我从树下抬头，听树叶里的风声。
突然我发现还有风
穿过深草而来。
——（美国）罗伯特·勃莱《反对英国人之诗》，王佐良译。
麦克·哈特在1978年出版他那部著名的《影响人类历史进程的100名人排行榜》时，把欧纳斯特·卢瑟福（ERNEST RUTHERFORD,1871-1937）漏掉了。十几年以后，他认识到了他的疏漏，尽管这部书在全世界各地畅销不衰，他依然在再版时重新进行了修订。他把欧纳斯特·卢瑟福补充了进来，因为同样作为一个科学家，麦克·哈特深刻地认识到卢瑟福对20世纪科学领域的重要影响，他这样认识卢瑟福：“他对原子理论的贡献超过玻尔，对放射性理论的贡献超过贝克勒耳。”
（图注：原子核物理学之父欧纳斯特·卢瑟福（右）与他的助手（左）在实验室里。图片来自网络。）
人数是固定的，有补充就要有删除。所以麦克·哈特在补充上卢瑟福、戈尔巴乔夫和福特3个人时，忍痛拿掉了玻尔、毕加索和贝克勒耳。
我是个奇怪的诗人，对科学家们的兴趣和敬意远远大于诗人及其政治家。诗歌及其他艺术可以丰富和点缀我们的生活，而科学的发展却极大地方便了我们的现代生活，推进了人类文明进程。靠着科学家的每一点点研究与发现，我们的认知世界的视野越来越开阔了。而且，我甚至觉得，很多科学家就是最好的诗人，他们无与伦比的想象力让我们叹服，同时，他们的一些论述，那些诗性语言有时候比我们的诗歌要美。
19世纪德国物理学家魏彻特的无边无际无限延伸的宇宙观与后来主宰物理界50年的爱因斯坦的宇宙观大相径庭。直到如今，科学界仍有两派意见：一类是像爱因斯坦的统一论者，认为自然活动能简化成一组方程式；另一类是如魏彻特的多样论者，认为宇宙是无穷无尽的。魏彻特认为不论是比我们大还是比我们小的世界里，宇宙都是“全方位的无限”。他认为如果仅凭人类经验与认知的范畴，开始不断地探索宇宙，那么，不论是往更大或更小的方向，都会达到一个我们的认知和观念都不再适用的模糊世界中。在这一点我感觉科学与诗歌如此相近，科学是探索物质世界那些未知的东西，而诗歌是探索精神世界那些未知的东西。
数学家高德与魏彻特的看法也异曲同工，高德认为数学世界也是无止境的，我们不能以任何一组公理和推理定律导出所有的数学。这一发现击碎了众多科学家想通过一组方程式就可以解决所有数学问题的幻想。20世纪量子电子学巨擘戴森也有类似的论述：“如果终究发现物理现象真的能被一组方程式所描绘，那我会非常失望。我会认为，造物主显然太缺乏想象力了！”
我前面提到的卢瑟福是一个个子高高、性格外露的人，他自信而又幽默，当同事评价他有不可思议的能力，总优游在科学的浪尖之上时，他毫不谦逊地说：“是我在制造波浪，不是吗？”还有一次在晚餐聚会上，艾丁顿（天文学家）说电子是非常有用的，虽然它本身可能根本就不存在。卢瑟福的反应是霸气而又诙谐：“不存在！不存在！那我为什么可以看到你们这些小家伙坐在我面前，而且和这些汤勺看得一样清楚？”科学家们的诗性语言让我们欣赏和叹服，而且他们还有更多实际的贡献。
19世纪的大英帝国首相迪斯瑞立鼓励了曼彻斯特的工业革命，成功地建立了维多利亚时代。他在他的著述中如此说到艺术与科学：“艺术对于古代世界的意义，就如同科学对于现代世界的意义。在人们的想法中，事物的有用已经继承了美的地位。”
他公道地认为以人类的成就而言，以工业科学而闻名世界的城市曼彻斯特，和以古代艺术特质而知名的城市雅典不分伯仲，都是一样的伟大。
（责任编辑：王晶）
