三、认知世界：科学逻辑与真假原理
认知世界是内在精神世界的第三维度。亚里士多德在《形而上学》的开篇就曾指出：“求知是人类的本性。”⑤当然，对于每一个人来说，认知世界的形成也有一个过程。通过研究儿童的心理机制与认知能力的发生与发展，揭示成熟主体的认知能力与认知结构的形成过程，同时把这一发展过程中所有新特性的建构与科学史上概念的重大变革联系起来，这是皮亚杰对人的认知世界的研究的重要推进。以列维·斯特劳斯为代表，通过研究人类认识的原始状态与进化过程，以揭示现代认知主体的思维结构与语言系统的发生及其发展过程的理论，则从另一侧面极大地推进了对人的认知世界的研究。马克思主义哲学认为，认知的本质就是在实践基础上人的头脑对客观世界的能动的反映。以往的原理体系往往侧重于“反映”，随着实践的发展以及对马克思主义哲学认识论问题的深入讨论，逐渐出现了不同于反映论的选择论、建构论、创造论等。这些都体现了人类对认知世界的重视以及研究的不断深入。作为精神世界的理性维度，认知世界与评价世界在精神世界中居于枢纽地位。如果说欲求世界与情感世界在精神世界中发挥着推动或抑制的作用，那么认知世界在精神世界中则主要发挥着指导的作用。认知世界与欲求世界、情感世界、评价世界、伦理世界等有着密切的联系。欲求世界的满足逻辑必然需要认知世界的介入，以认识欲求对象或发现新的需要客体；情感世界既需要借助于认知的力量，进而深受理智认知的影响，又往往渗透于认知世界之中，并对认知发挥着抑制或推动的作用；另外，认知世界还是后面要讲的评价世界与伦理世界的基础。当然，认知世界与内在精神世界的其他维度既有联系也有区别，它是在基于实践的主客体关系中形成和发展的。王夫之就曾明确指出：“形也，神也，物也，三相遇而知觉乃发。”⑥也就是说，认识不是单纯由主体的感觉器官、欲求及其能动性引起的，也不是单纯由客体的存在及其作用引起的，而是在主体和客体的相互作用中发生的。
不同于欲求世界的满足逻辑与情感世界的愉悦逻辑，认知世界内在地遵循科学逻辑。尽管认知主体无法排除“前理解”(伽达默尔语)的干扰，但人们都期待在实践基础上，以科学方法为指导，对自我、他人、自然和社会及其相互关系有一个正确的认知，也即追求真理。皮亚杰提出的认知图式深化了对认知过程的研究。在他看来，知识最初就是在纠缠不可分的主客体的相互作用中产生的：“最初的认识决不是物体加之于感官的纯粹印象的产物，而只能是主体积极同化的结果。主体把物体纳入到他的感知运动图式之中，即纳入到他自己的动作图式之中，这些图式能够自我再生和自我组合”⑦。主体正是在实践基础上，借助于一定的符号与推理(如数学、物理、化学等都有一套自己的符号公式)，以自己的认知图式不断捕获科学知识的。值得注意的是，认知世界的科学逻辑也渗透到了对认知世界自身的研究之中。无论包括所有研究人的认识过程的广义认知心理学，还是目前西方心理学界所谓的狭义的认知心理学即信息加工心理学，都把主体的认知过程作为一个科学对象，致力于探求认知世界自身的科学结构及逻辑关系。
遵循科学逻辑的认知世界未必总是能够捕获真理，真假原理才是认知世界的适应原理。认知主体获得的认识有真有假，至少有以下几个方面的原因：其一，从认知主体来看，主体的自然性受到客观规律的限制而表现出受动性，而主体的认知经验与能力也有一个发展的过程。其二，从客体方面来看，认知对象不仅是多层次、多方面的，而且是处于发展变化的动态之中的。其三，从主客体相互作用来看，主客二分决定了主体只能无限接近客体。皮亚杰就认为客体是通过主体的活动才被认识的，是被主体建构成的，所以客体具有永远被接近、但又永远不能达到的极限性质。其四，从认知中介方面来看，认知主体受到工具的限制，而且认知工具有时候还会干扰认识过程。正如玻恩所言：“每次测量都是对被测现象的一次干扰，但是经典物理学假设，用巧妙的实验装置能把这种干扰减小到可以忽略不计的程度。正是这个假设，近代物理已证明是错误的。”⑧其五，从实践方面来看，具体的实践受到时间、空间和条件等因素的限制，不能保证为认知提供充分的材料来源。实践作为检验真理的标准也具有一定的局限性，即具体的实践只能证明相对真理，永远不能证明真理的绝对性。认知世界的真假原理揭示了知识(包括自然科学知识与社会科学知识)永远处于不断的发展之中。物理发展史、化学发展史、经济学发展史等就是明显的例子。在波普尔看来，科学知识的进化是一个理论通过自然选择而日新月异的过程，理论日趋完善的进化向我们提供的是越来越优的关于实在的信息，它们越来越接近真理。波普尔概括出来的认知过程的“试错法”，即“猜想和反驳的学说”，也在一定意义上显示了认知世界的科学逻辑与真假原理。
联系客服
