交通事故认定书的效力谈

交通事故认定书受经办警察的思想、性格、经验、好恶等影响，结果偏差就很大，往往会使受害者感到警察有偏向，尤其是复核的认定书，尽管初始认定书中很多事实不清、法条使用不当等很多地方都改了过来，但大多会出现双方最终责任结果不变的现象，在警察看来，你对他认定的结果不服，让他复核，他是绝不情愿的，这就造成了理由及事实都更改了，结果不改的原因。试想，谁愿意承认自己的错误，那不就是打自己的脸吗，所以警察认为事实不管怎么变，只要结果不改变，就不能说我认定的是错的。这就是在复核结果中仍不改变结果的原因。其实，警察也不愿改认定内容，但他没办法，因为事实不容他的意志为转移，谁撞谁、怎么撞的监控可以证明、车速有超速的检测报告等等，警察再不情愿，也不得不改，责任结果不变。这种情况下出来的认定结果能有什么公正的效力可言。

中国的交通事故认定制度比较奇葩，如初审认定是A警察做的，受害方不服，复核还是A警察来做，大家有什么感想。你对复核认定还不服，走信访部门，信访部门会把材料转到交通支队或者大队、中队什么的，最终还得落到A警察身上，这是会答复你，复审只有一次，不服可以走复议、司法、和解等方法救济。这似乎完美的救济，试试看就知道了，走复议的结果是：复核的认定书，不能复议。走司法的结果是：法院只对赔偿诉讼，对复核后的认定书，法院不受理。走和解，要能和解，我还要你这认定书干嘛。对不公正不公平的认定书，那就叫没地方说理去。这样的不公正认定书，怎么能采用，当然事故认定书也没有资格具有强制性。如果具有强制性那就更奇葩了，受害者非采取过激行为不可。

事故认定书不具有强制性，他就是一个证据，还是一个效力待定的证据，为什么这么说，如果受害者拿出充足的证据。还可以推翻了这个认定书，法官完全可以对这个认定不予采信。

一个错误的事故认定，如果是赔钱的一方觉得不公，完全可以对这个认定不理会，因为他没有强制力，对被赔的一方觉得不公平，完全可以用事实和证据让这个认定失去应有的效力。

只要制度不改变，这奇葩的认定书将时刻会出现。