现代著名思想家史学家论傅山的思想学术成就和地位 （图）

时间：2007-07-24 01:21 来源：《太原晚报》进入论坛

手机读报

我要评论

著名思想家、史学家侯外庐：

在三百年前，援儒入释者有之，外儒内释者有之，但对于二氏之学与杨墨异端，都认为与儒家相反，斥之辟之不遗余力，没有人敢于公然研究，自命为异端，以干犯儒林传统的攻击。清初大儒也有吸收释道方法论者如王夫之，有兼赞墨学者如顾炎武，但他们都摆脱不开正统思想的形式。惟独傅山不然，他大胆地提出了百家之学，对于六经与诸子无可轩轾地加以阐发和注释，首开近代子学研究的蹊径，这不能不说是17世纪中国思想界的一支异军。

——《中国思想通史》

如果说顾炎武考证音韵学是后来王国维的老师，则我们有理由说傅山的贩子学研究是后来章炳麟的先行者。

——《中国思想通史》

按：侯外庐先生在其巨著《中国思想通史》中评价傅山在思想史上主要贡献有二：一是“忠贞自宋的爱国思想”，二是“对子学研究的首创精神”。傅山批判的奴性人物，就是屈从于强暴和没有爱国思想的人，这同他追求人性解放的思想是完全一致的。

著名学者、文化人周作人：

傅青主……文章思想亦正如其人，但其辣处实实在在有他的一生生涯做底子，所以与后世只是口头会说恶辣话的人不同。此一层极重要。盖相似的辣中，亦自有奴辣与胡辣存在也。——《风雨谈·关于傅青主》

按：周作人指出傅山思想摆脱传统束缚、敢于创新的精神，同时指出他辣泼犀利明快的思想和文章风格。

著名学者朱谦之：

傅山是一个思想极其自由解放的人，他的反奴性的思想是当时民主义思想倾向最突出的表现。

——《明清之际两思想家傅山和屈大均》

著名历史学家郑天挺：

山西的傅山……主张实学，主张经世致用。他认为著述必须有“一副坚贞雄迈的心力”，必须 “闭户十年读经史”。李 禺页和傅山以及浙江的吕留良都具有民主思想，反对民族压迫。清军入关后，坚决不与清政府合作，不妥协。康熙几次征聘他们，吕留良做了和尚，傅山做了道士，李 禺页誓死不出……他们都不说空话，讲究实际……应该指出，他们的民族民主思想是有时代局限的，并非近代的民主思想。—— 《清史简述》

著名清史专家戴逸：

傅山、潘格平的批判更为尖锐辛辣，淋漓尽致地揭露了理学家的丑态，拆穿了他们所标榜的道统。傅山骂理学家是“奴君子”，他听讲理学后说：“我闻之俱不解，不知说甚，正由我不曾讲学，辨朱陆买卖，是以闻此等如说梦。”他反对理学家的道统说，提出“今之五经四书，注一代之王制，非千古之道统也。”—— 《简明清史》

当代国学大师张岱年：

傅山是明清之际卓越的思想家之一。明清之际，由于政治、经济多方面的原因，酝酿出一个思想解放的潮流，涌现出许多进步的思想家，其主要代表人物，在浙江有黄宗羲，在江苏有顾炎武，在湖南有王夫之，在山西则有傅山，此外同时而较晚的还有江苏的唐甄，河北的颜元等人。这些思想家各有独到之处，汇合成为一个早期启蒙的思想潮流。傅山虽然没有提出完整的哲学体系，但他的反奴性、反流俗的精神却超过其他学者，这是值得赞扬的。

傅山是一个有多方面成就的思想家，对于文学艺术也有高深的造诣。他的诗论、文论中提出了不少独创的见解，在中国文学批评史上有重要地位……—— 为 《傅山文论诗论辑注》所作《序》

台湾著名学者方闻：

盖（傅山）先生在三百年前，非特打破壁垒对峙的程朱、陆王门户之见，亦且踢开普遍公认尊不可逾的儒释道三家严明界限，仍深究乎天人，贯彻乎古今，剖抉隐微，解去粘缚，光明洞达，通透圆融，为学术思想界放映异彩，可谓极伟大而极突出之自由主义学人。

——《傅青主先生大传年谱》

当代海外学者白谦慎：

数个世纪以来，中国的学术中心都在南方。但在1660年和1670年代的山西，却形成了一个由南北学者共同组成，对文化界产生重大影响的学术圈。……作为山西本地文化领袖的傅山，自然就成了当时山西学术圈的核心人物。1660年到1670年代，傅山全心投入了古代文化的研究，而距太原东南八里的傅宅所在地松庄，则成为来往学者聚会的中心……

山西学术圈对傅山晚年学术活动的影响是至关重要的。首先，傅山和这些来自其他地区的卓越学者、文人的交往，使他得以获知新的讯息并置身于学术的前沿。其次，对于山西本地文化权威的傅山来说，这些学者并非只是学术上的同道，而且是他在学术上的竞争者。1660年至1670年代，傅山全心投入对于古代经典、音韵学和古文字学的研究，正与这个具有挑战性的学术圈的活跃气氛相呼应…………哲学思想的多元性也使傅山与山西学术圈中的正统儒家学者顾炎武、阎若璩、朱彝尊等人颇不为同。顾炎武曾声称“生平不读佛书”。反观傅山，他虽自幼受儒家学说影响，直称孔子为“吾师”，但他却是一个戴黄冠、着朱衣的道士，同时又声称自幼遵循释家戒律。可以说，傅山的思想是晚明三教合一的具体体现……

顾炎武、阎若璩、朱彝尊等的学术成就主要在儒家经典和史学的研究上。而作为道士的傅山却花了不少精力研究先秦诸子乃至汉初的各种学派，包括 《老子》、《庄子》、《淮南子》等。

当正统的儒家学者认为经学研究比子学研究更重要时，傅山则认为两者应当平等视之。傅山更提出孔孟之道原来也只是被称为“孔子”与“孟子”，他们也仅是诸子百家中的二子……

傅山对哲学的广泛兴趣，使之成为清初学术史上最独特的一位学者。傅山对经史的专精虽不及顾、朱、阎等，却更注重抽象的哲学思辨。当考据学在清初逐渐成为学术主流时，傅山率先对于这种研究方法在探求知识方面的完整性提出质疑……

——《傅山的世界：十七世纪中国书法的嬗变》

（作者系美国波斯顿大学艺术系教授、费正清中国研究中心兼职研究员）

（编辑：武志卿）