从《天问·亥秉》章看“清华简”《保训》之“中”
保训
惟王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐坠保训。戊子，自演水。己丑，昧【爽□□□□□□□□□□王】若曰：“发，朕疾适甚，恐不汝及训。昔前人传保，必受之以詷。今朕疾允病，恐弗念终，汝以书受之。钦哉，勿淫！昔舜旧作小人，新耕于鬲丘，恐救中，自诣厥志不讳于庶，万姓之多，欲厥有施，于上下远迩，乃易位迩诣，则阴阳之物，咸顺不逆。舜既得中，言不易实变名，身兹备，惟允，翼翼不解，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。呜呼！祗之哉！昔微叚中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。微志弗忘，传贻子孙，至于成康，祗备不懈，用受大命。呜呼！发，敬哉！朕闻兹不旧，命未有所延。今汝祗备毋懈，其有所由矣。不及，尔身受大命。敬哉，毋淫！日不足，惟宿不祥！
“清华简”《保训》一篇真伪，不少先生做了考辨。下愚略述一二，以助其说。
一、“保训”二字即不通。《书·孔序》认为《尚书》文体有六，即典、谟、训、诰、誓、命。考之现存《尚书》篇目，或加人名于文体之前，如尧典、大禹谟、伊训、仲虺之诰、甘誓、说命；或以人名：如太甲、盘庚等；或举其事，如西伯戡黎、旅獒等；或撮其要，如咸有一德、洪范等，尽皆举实人实事以名篇，即如《顾命》一篇，虽顾、命二字皆虚，实成王临终回首往事，并以康王托付众臣。保训则不同，不仅保、训二字皆虚，且保谁之训？将《保训》读了半天，此训大约就是“中”，舜“恐，救中”，微“叚中”。则“训”为“中”乎？中是何物？谁人之训，不得而知。
二、“恐坠保训”，不通尤甚。既称保训，即保持住了训戒、法则，恐坠二字从何说起？训不能保，则当说成“恐坠训”。其实“保训”二字，实剥《书序》：“是故历代宝之，以为大训”而来。作简者唯恐人指其剽窃，且与“伪”《古文尚书》搭上干系，故绕个弯子，将宝训改成保训。保、宝二字同读，声纽为帮母，韵在幽部。同声假借，保借为宝。今人以此简来证明《古文尚书》之伪，却从欲证伪之书序中窃得宝训二字，为此篇张本，入得无双谱了！
“昔人传保”，保为宝之借，可通；持原义，亦不通之甚。其如同说传走、传持、传奔、传张，是何言语？
三、保训二字，亦剥《逸周书》。《文儆解第二十四》：“维文王告梦，惧后嗣之无保，庚辰诏太子发曰”。《文传解第二十五》：“文王受命之九年，时维暮春，在鄗召太子发曰：‘呜呼！我身老矣，吾语汝。我所保与我所守，传之子孙。”此“保训”由来与行文所仿。
悉知文王受命九年而终，时维暮春，正是文王临终之际。篇名《文传解》即文王临终传位、传训之语，此篇从为王、为政等多方面实实在在，谆谆诲喻太子发，这才是文王临终至嘱，才是真正“传保”！其文篇幅较长，恕不引。哪里像《保训》空空洞洞，天南地北说山海经！
四、“惟王五十年”之书法，不见于经传。今将《书经》记时之文列于下：《商书·伊训》：“惟元祀，十有二月乙丑。”《商书·太甲中》：“惟三祀，十有二月朔。”《周书·泰誓上》：“惟十有三年，春。”《泰誓中》：“惟戊午。”《泰誓下》：“时厥明。”《周书·牧誓》：“时甲子昧爽”《周书·武成》：“惟一月壬辰旁死魄，越翼日癸巳。”《周书·洪范》：“惟十有三祀。”《周书·金縢》：“既克商二年。”《周书·康诰》：“惟三月哉生魄。”《周书·召诰》：“惟二月既望，越六日乙未。”《周书·多士》：“惟三月。”《周书·多方》：“惟五月丁亥。”《周书·顾命》：“惟四月哉生魄。”《周书·毕命》：“惟十有二年六月庚午朏，越三日壬申。”无一有“惟王某年”者。不仅《尚书》如此，他如《逸周书》、《左传》、《国语》等，亦无“惟王某年”之书法。
周彝器有书“惟王某年”者，如娈鼎铭:“惟王二十三年，九月，王在宗周。”敔敦铭:“惟王十月，王在成周。”但这与《书》之所记完全是两回事。
须知《书》之文乃王廷史官直录某王某年，国君、重臣所议所行之某军政大事，如武王二年言，成王十年事，记录者为王室史官，而非邦国史官，直击其言其事，书“惟王某年月日”则赘。邦国史乘则不同，如《春秋》为鲁史，其春有事，必书“王正月”或“王二月”、“王三月”者，以示奉周正朔。彝器或邦国所作，或私人所作，或赐之私人，书“惟王某年月日”，书王正朔，郑重其事，这是常识。此简在常识问题上出错，绝非当时史官所作，其伪无疑。
五、人引《逸周书》为“惟王五十年”作辩。其实《逸周书》之记，更说明此篇之伪。今列举相关记时于下：
1、属文王者：
《酆保第二十一》：“维二十三祀，庚子朔。”
《大开解第二十二》：“维王二月既生魄，王在酆。”
《小开解第二十三》：“维三十有五祀。”
《文传解第二十五》：“文王受命之九年，时维暮春。”
2、属武王者：
《柔武解第二十六》：“维王元祀一月，既生魄。”
《大开武第二十六》：“维王一祀二月。”
《小开武第二十八》：“维王二祀一月，既生魄。”
《宝典解第二十九》：“维王三祀二月，丙辰朔。”
《酆谋解第三十》：“维王三祀，王在酆。”
《寤儆解第三十一》：“维四月朔，王告儆。”
《大匡解第三十七》：“惟是有三祀，王在管。”
《文政解第三十八》：“惟十有三祀。”
《世俘解第四十》：“维四月乙未日，武王成辟。”（按：此篇为武王伐纣及称王（成辟）事，记时甚多，不尽录。）。
《武儆解第四十五》：“惟十有二祀四月，王告梦。”
《五权解第四十六》：“维王不豫，于五日召周公旦。”
《成开解第四十七》：“成王元年。”
《尝麦解第五十六》：“维四年孟夏。”
《逸周书》记年大体如此，从其可知，周之文王、未革殷命，其所记年，以殷为准，称祀不称年，建丑不建子。如《酆保》：“维二十三祀”。人或以《大开解》“维王二月既生魄”相诘。此甚易明，周称月，商称月，夏亦称月，今亦称月；而尧、舜称载，夏称岁，商称祀，周方称年。
不仅文王，武王记年亦称祀，武王伐纣奄有天下，但其由殷至周，其初仍袭商之旧，称祀而不称年，故史官仍书年为祀，月建是否改变不得而知，如“维王元祀一月”为丑月或子月，不明。直到成王，才用周之记岁法曰年，或于此时方始建子。
《逸周书》成书年代固有歧义，其以祀称文、武之年则可信，即使文王、武王于殷未灭时称王，但非天下共主，诸侯仍奉殷正朔，用殷历书事。
《逸周书》于成王元年前之纪年，无一用年，足见“惟王五十年”之伪，作简者以周称年而误着此笔，真差之毫厘，谬以千里者也！
或以《泰誓》“惟十有三年春”相诘，武王时不已称年？其实《泰誓》于《书经》中，遭逢最为多舛，不能排除后人据周称年而妄改。从《逸周书·文正》“维十有三祀”及《泰誓》“惟十有三年”还可看出，武王灭殷之前，仍用文王纪年，与《史记》称太子发一致。《尚书》、《史记》之学术地位，岂可撼动！
《保训》多处袭《逸周书》，连语气词亦不例外，如“敬（之）哉”“祗（敬）之哉”，其他疑点，不少先生已有考辩，本文不赘，另就本篇之核心内容“中”说说看法。
翻翻《逸周书》，开宗明义第一篇即说“中”。《逸周书·度训解第一》：“天生民而制其度，度小大以整，权轻重以极，明本末以立中。立中以补损，补损以知足。”同篇又说：“和非中不立，中非礼不慎。”足见“中”在“制其度”中之重要。他如“人道尚中”，“维中是以”等，皆说中之目。作简者力图与《逸周书》攀上关系，将《保训》挤进《逸周书》行列，以正名分。
关于“中”，《保训》一篇，说了两位古人，一是名垂千古，世人几无不知的大舜，“尧天舜日”几乎成了称颂太平盛世的习用语。另一人是几乎无人知其名的上甲微，这两人都是姬昌要姬发效仿的得（执）“中”而兴的前贤。
上甲微之事，《史记》记载甚少，一为商自契至汤之传承世系：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子报丁立。报丁卒，子报乙立。报乙卒，子报丙立。报丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是为成汤。”则微为汤六世祖。《史记索隐》：“皇甫谧云：‘微字上甲，其母以甲日生故也。’商家生子，以日为名，盖自微始。谯周以为死称庙主曰‘甲’也。”
古本《竹书纪年》：“殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。”古本《竹书纪年》此段记录，实《保训》所据。
《史记》与《竹书纪年》所载过于简略，于上甲微与有易国主绵臣之纠葛，仍如雾里看花。屈原《天问·该秉》章却有关这一段历史惊心动魄之记述。
该秉季德，厥父是臧①？胡终弊于有扈，牧夫牛羊②？干协时舞，何以怀之③？平胁曼肤，何以肥之④？有扈牧竖，云何而逢⑤？击床先出，其命何从⑥？恒秉季德，焉得夫朴牛⑦？何往营班禄，不但还来⑧？昏微遵迹，有狄不宁⑨！何繁鸟萃棘，负子肆情⑩？眩弟并淫，危害厥兄？何变化以作诈，而后嗣逢长？
为方便讨论，先作简注。注分二部，一用王逸注，二采近人吴其昌等说。
王逸注：
①“该，包也。秉，持也。父，谓契也。季，末也。臧，善也。言汤能包持先人之末德，脩其祖父之善业，故天祐之以为民主也。”
②胡：何以；有扈：王注：“有扈，浇国名也。浇灭夏后相，相之遗腹子曰少康，后为有仍牧正，典主牛羊，遂攻杀浇，灭有扈，复禹旧迹，祀夏配天也。”
何按：浇即《论语·宪问》“羿善射，奡荡舟”之奡。
③干协时舞：王注：“干，求也。舞，务也。协，和也。怀，来也。言夏后相既失天下，少康幼小，复能求得时务，调和百姓，使之归己，何以怀来之也？”
④肥：“言纣为无道，诸侯背畔，天下乖离，当怀忧？瘦，而反形体曼泽，独何以能平胁肥盛乎？”
⑤牧竪：“言有扈氏本牧竖之人耳，因何逢遇而得为诸侯乎？”
⑥击床：“言启攻有扈之时，亲于其床上，击而杀之。其先人失国之原，何所从出乎？”何按：此启夏后启耶？其先则为禹，禹何曾失国？
⑦恒秉：“恒秉季德，焉得夫朴牛？恒，常也。季，末也。朴，大也。言汤常能秉持契之末德，脩而弘之，天嘉其志，出田猎，得大牛之瑞也。”
⑧往营：“营，得也。班，遍也。言汤往田猎，不但驱驰往来也，还辄以所获得禽兽，遍施禄惠于百姓也。”
⑨昏微遵迹：“昏，暗也，遵，循也。迹，道也。言人有循昏微之道，为夷狄之行者，不可以安其身也。谓晋大夫解居父也。”
⑩王注：“言解居父聘吴，过陈之墓门，见妇人负其子，欲与之淫泆，肆其情欲。妇人则引《诗》刺之曰：‘墓门有棘，有鴞萃止。’故曰繁鸟萃棘也。言墓门有棘，虽无人，棘上犹有鴞，汝独不愧也。”何按：解居父事见刘向《列女传》。
眩弟：“眩，惑也。厥，其也。言象为舜弟，眩惑其父母，并为淫泆之恶，欲共危害舜也。”
后嗣：“言象欲杀舜，变化其态，内作姦诈，使舜治廪，从下焚之；又命穿井，从上窴之，终不能害舜。舜为天子，封象于有庳，而后嗣子孙，长为诸侯也。”
王逸之注，望文释义，史实引用，甚为杂乱，既言成汤，忽又及夏事，又及晋事，又重而述舜事，极无章法。当王逸之时，汲冢竹书未出，《山海经》又被当作不经之论，王逸未能贯通此段文意，其理故然。
此段故事，言之凿凿，屈子必有所据，惜秦火而后，典籍多不存，仅散见于《竹书纪年》《山海经》等古籍中。近人王国维、吴其昌、顾颉刚等，通过甲骨卜辞研究，厘清殷人传承世系，此段之文则敍述殷先公亥、恒、微故事，今诂于下：
①该：亥之借，王亥之名，见于《山海经?大荒东经》：“有困民国，有人曰王亥，王亥託于有易、河伯，仆牛。有易杀王亥。”王国维以为仆牛即服牛。《易·系辞下》：“服牛乘马，引重致远，以利天下。”即为有易国君驾车或服饲牛群，或牧牛之。
古本《竹书纪年》曰：“殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。”近人以为绵臣因亥淫而杀亥为欲加之罪，实是凭空臆想。从《天问》此章诗中即可找到答案。
甲骨卜辞中亦有殷先王亥之记载，如王国维《殷卜辞中所见先公先王考》（收《观堂集林》）、吴其昌《卜辞所见殷先公先王三续考》（《燕京学报第十四期》），皆有王亥事。《史记?殷本记》亥作掁，索隠系本作核，《汉书?古今人表》作垓。
季：亥之父，即冥。冥据《史记?殷本纪》为契后第六代传人。
秉：持，臧：善，厥：其，王亥秉承其父冥之德。德亦解为得，《墨子?节用上》：“是故用财不费，民德不劳。”德亦作福觧，《礼记?哀公问》：“百姓之德也。”此指承继其父之位，得其父之福荫，光大其父之业。
②扈为易之误，王亥何为困于有易，为其服牛驾车，牧放牛羊？亦即古本《竹书纪年》称之“宾于有易”。上所引《山海经》“仆牛”仆即作牧奴，仆牛即服牛、牧牛、驯牛，与王注服义同，此或天问所由据。关于此二句，《天问》有问，答案虽不明确，从以下发生之事，可作如此想：王亥及其弟恒均因贪恋有易王后美色，不惜身为御夫、牧奴而接近王后，所谓王亥及有易之王，其时不过一部落酋长。
③干：盾，《礼记?祭统》：“朱干玉戚以舞大武。”注:“朱干，赤盾。”
协：多人合同，《说文》：“协，众之同和也。”时：是；时尙。时舞：是舞，应时之舞。
怀：相思、爱慕，《诗?周南?卷耳》：“嗟我怀人。”《诗?召南?野有死麕》：“有女怀人。”
亥与其弟恒等执盾合舞，舞姿时髦协和，如此即赢得易后青睐？
④胁：胁下，平胁：肩背胖来齐平。
曼肤：曼：秀美，曼肤：皮肤光泽，面部红润。《新唐书?李光颜传》：“秀曼都雅，一军惊视。”
何以肥之：易后健硕美艳，何以长得如此丰满？
⑤有扈牧竖：有扈即有易之误，竖：小子，童仆，《列子?说符》：“邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。”
云何而逢：王亥与易后正在偷情，怎么偏偏被有易牧奴碰上？此问颇有意藴，一般牧人，不可能接近王后，何况王后与人有私，必十分隠秘，可见有人向牧奴指示其踪。
⑥击床先出：牧奴击杀王亥于牀；先出：先人而出，见得室内仍有人在，留者其谁？其为向牧奴指认王亥而令其杀之者？
其命何从：杀亥之命，何人所颁？若为易君，为维护室家，其命必然，何须用问？据后文看，当是恒所令，此场戏亦是恒借刀杀人之局。
⑦恒秉季德：言王恒秉承其父季（冥）之位，不言承兄，其弑兄自立之情立见。《史记》未将恒列入殷之传承系统，大约其继位时间很短，入有易而被杀，故不书其继统事。
焉得夫朴牛：怎么弄到这些大牛？
⑧何往营班禄：营：经营，营谋，班：赐，《书?舜典》：“班瑞于群后。”禄：禄之本义为福，《说文》：“禄，福也。”此作赏赐物解。赶着这些大牛到何处去？赏赐给谁？其潜台词当是赏助其屠兄篡位者！亦有借此向其所恋之易后示爱之意。
不但还来：但为怛之讹，怛：忧、惧：不怛：不怕。王亥因贪恋易后美色而身死位失，前鍳不远，恒竟然不怕，步其后尘，还要来送命？
⑨昏，微遵迹：昏：日暮，《说文》：“昏，日冥也。”微：据《史记?殷本纪》，微为掁（王亥）子，继掁而立，为成汤六世祖，恒未立为商君。
据《史记三家注》《索隐》引皇甫谧云：“微字上甲，其母以甲日生故也。商家生子，以日为名，盖自微始。谯周以为死称庙主曰‘甲’也。”
遵迹：遵：循，《说文》：“遵，循也。”屈原《九章》：“遵江夏以流亡。”即探得恒之行踪，循其旧迹，需知亥与恒皆以牧人身份进入有易。
有狄：即有易：《史记?殷本纪》《索隠》旧本简狄之狄作易，注谓易、狄同音。《前汉书?古今人表》：“帝喾妃简逷。易：徒历切，定母，锡部，今惕、剔、踢、裼、惖、掦、逷、锡等皆从易得音；《玉篇》：“逷，今作逖。”《诗?大雅》：“用逷蛮方。”《左传?襄十四年》：“岂敢离逷。”逖与逷同，见狄与易古可互易。
不宁：是即注①所引古本《竹书记年》：“是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。”
《天问》为诗歌体，不能似书传般历数史实，其中未尽述之情节当是恒赶着朴牛再赴有易，欲与易后再续欢好，为易君绵臣所杀，故殷王上甲微借河伯之兵夜袭有易而杀其君，灭其国。如是，则殷先王亥与其弟恒因贪恋易后美色而双双走上不归路，并导至有易灭国。
⑩繁鸟：众鸟：有调侃意，据《史记?殷本纪》：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”契为简狄吞燕卵所生，是为鸟子，契为殷先，《诗·商颂·长发》：“玄王桓拨，受小国是达。”《毛传》：“玄王，契也。”《国语·周语下》：“玄王勤商，十有四世而兴。”韦昭注：“玄王，契也。殷祖由玄鸟而生。”，故其子孙皆“鸟”。殷当为以燕子为族徽之部落。亥、恒及其随从皆“鸟”，故称繁鸟。
萃：聚集：司马相如《长门赋》：“翡翠胁翼而来萃兮。”棘：有刺之树丛，有易本是刺巴林，怎么这么多“鸟”都钻进来了？
负：背弃，《史记?廉颇蔺相如列传》：“相如度秦王虽斋，决负约不偿城。”负子：背弃子孙，不顾其祸福。
肆情：肆其情欲，指亥、恒皆与易后有私，而惹来杀身大祸。
眩：迷惑、欺骗，《广雅》：“眩，乱也。”《释言》：“眩，惑也。”《礼记中庸》：“敬大臣则不眩。”疏：“亦惑也。”《史记?大宛传》：“善眩人。”索隐：“变化惑人也。”眩弟：善于蛊惑、搞阴谋之弟，指亥弟恒。
并淫：亥与恒乔装牧人，入有易与易王后并为淫乱。
危害厥兄：卽注⑥所说恒唆使有易牧竖屠其兄事。
变化以作诈：机变时作，诡诈百出。既指亥乔装入有易，犹指恒计杀其兄复赶朴牛入有易事。上甲微跟踪其叔，不引商师随行，而假师河伯，一则“恒秉季德”恒已嗣位，上甲微或不能调动商之兵卒，再则大队人马紧随恒后，既易为恒所觉察，亦易为有易觉察，故就近借兵于河伯，待侦得恒之行踪，得恒为有易所杀之确信，乘有易之主绵臣不备，夜袭有易，杀其主，灭其国，既有为父、叔复仇之名，更有得国之实，一举三得，其诈更甚。
河伯非笨伯，借师予微，必有所图，微借河伯师夜袭有易，说明河伯之地与有易相邻，则微灭有易，其土地人民，包括有易艳后或归河伯，微则卷有易财宝及牛羊以归。
逢：昌盛、庞大，《书?洪范》：“身其康强，子孙其逢吉。”“子孙其逢。”长：长久。成汤为亥及微后嗣，不仅人丁衆多，最终奄有天下，享国久远。所谓天道无私，天道酬善，其可信乎？
从《天问》此章看，殷先公亥与恒宾于有易，实为贪恋易后美色，亥为其弟恒唆使有易牧奴所杀，非易王借口亥淫其妻而杀其人据其财（牛羊）。恒杀亥，因亥与易后有奸情，而借刀杀人；绵臣杀恒，为维护家室之举，屈在亥、恒，微跟踪其叔，借河伯之师，夜袭有易，充其量为杀人复仇，复灭人之国，掠人之财，攫人土地人民，哪一点称得上中正和平之举？即如论者所言，易君绵臣诬亥淫乱，杀亥而夺其牛羊，微借河伯之师杀绵臣，不过复仇之举，此类事大至邦国，中至氏族，小至私人，所在指不胜屈，不过冤冤相报，小仇大报，易杀其父，微灭其国，中在何处？能悟出什么允执厥中之大道，姬昌要其子孙承传？今之论者，能从此中分析出致中和的道理来吗？亥、恒、微之行正如屈原所问：“何变化以作诈”？而令其“后嗣逢长”？这真是一难以回答的问题。
屈子生活年代，大致在前340年到前278间，正是这批“楚简”成形之时，屈原为楚国重臣，应当看到这批简，若屈子当年读过此简，还能称亥、微等变化以作诈，或楚之作简者读到《天问》此章，能借上甲微说事？
作简者所以选定上甲微，因为在殷之先王先公中，唯亥与微有些事迹，而又未读《天问》此章，或虽读而不甚了了。
作简者其技其识小之哉！
一休。休息一下。
联系客服
