此文首发于《权衡评论周刊》
链接：http://www.quanheng.cn/zzj.asp?id=185
写下这个题目，是听到了央行官员放话要监管Q币、U币等虚拟网络货币和米尔顿·弗里德曼去世的消息。这两件事情让我想到了弗里德曼那本对我具有经济学启蒙意义的著作《自由选择》。这本书不如他的《资本主义与自由》具有学术气息、逻辑缜密，但它更为生动、更为有趣、更为透彻。有一段时间，我的工作包里总是带着这本书，在公车上、在出差间隙，我总是轻松愉悦地翻阅它，把书中阐述的自由市场经济理论去透视现实中的经济现象，无疑加深了我对市场、对自由的理解。我深信个人的自由选择才是一个社会繁荣的基础。
弗里德曼1980年作为中国政府的客人第一次访问中国，1988年第二次访问中国，1993年第三次访问中国，他的自由市场的思想影响了中国对市场经济的选择，至少是中国市场经济重要的播种人之一。他欣喜于中国经济的市场走向，但中国的自由选择并不像他想象的那样获得了足够的尊重。在中国这块弗里德曼投注了热情的土地上，我们更多时候看到的不是提倡自由选择，而是加强监管。不相信个人自由选择中贯串的理性、责任和智慧，而总是相信政府监管中蕴涵的权威和强制。
互联网在中国是新兴、国有资本成分最少、意识形态争论最少的行业，这个行业给众多年轻人提供了无数的自由选择机会，有的人在其中找到了创业机会、有的人在其中找到了自由支配自己时间的娱乐机会，这个行业大大拓展了中国人自由的空间，推动中国人以最快的速度融入全球化。
这个领域也就涌动着创新的热潮。网民们为了在网上快捷地进行小额交易发明了Q币、U币等网络虚拟货币。一个上海大学生准备暑假到北京旅游，从网上找到同是大学生的北京网友，支付一定的Q币租住他的宿舍。不必浪费时间和车费跑到邮局或银行去汇款，再付出汇费了。对方也不用去邮局、银行取款浪费时间和车费。这是多么节省交易成本的一桩创新啊！可谓真正有利于广大老百姓日常生活的创新！正因为如此便捷又节省成本，这种网络虚拟货币迅速扩张。人们用这种虚拟网络货币购买商品、支付下载MP3、瑞星杀毒软件的费用以及给“超女”投票等等。
正当我们为这样的创新欢呼的时候，央行相关负责人表示在酝酿相关的管理办法，要对其进行监管。选择网络虚拟货币是个人的自由选择，如果发行这类货币的公司不能足额兑付，个人自然采取法律手段起诉公司，完全可以把这类交易当成正常的商业活动，不违法不追究。
有的人认为，这种交易可能影响金融秩序，所以需要监管。其实，我们可以把这类网络虚拟货币比拟于食堂的饭票，一个食堂的倒闭会影响金融秩序吗？我们也可以把它比拟于各种电信卡如神州行、如意通等，这类卡的销量可不小吧，都是可以把卡换成人民币的，我没有听说过谁要特意来监管这些电信卡，也从来没有人担心它可能影响金融秩序。况且Q币等虚拟网络货币都是小额交易，即使达到几十亿上百亿规模，未必会影响金融秩序吧。
这不是Q币本身的问题，是观念的问题，影响了人们对这一新鲜事物的态度。这个国土盛产政府管制的苦果，而不相信个人自由选择的欢愉。这不只是今天才这样。前一阵，多年潜行私募基金在股市牛市中浮出水面，随之而来的是，不是让私募基金按其本来的状态自生自灭，而是考虑怎么去监管的问题。私募基金做的是富人的生意，富人有赔得起的资本，只要不低于一定的资金规模或不突破一定人员规模，比如美国1940年的要求是，个人最近两年年收入在20万美元以上，机构投资者则要求净资产100万美元以上，人数不超过100人。1996年做了一些修正，无需注册的公司投资者人数限制进一步放宽到了500人， 投资者的财务要求是必须拥有价值500万美元以上的投资证券。只要满足这些条件就不必向政府备案。中国人为何老是想到要去监管呢？这些人选择某些私募基金完全是个人自由选择的问题，赔赚与政府无关，何须政府去监管呢？
只要我们社会中出现什么新事情，跟常规有距离，很多人想到的就是政府监管，而不是想到每个人个人的责任，比如国外旅游中的不文明行为。让我们跳出对政府监管的迷恋吧？还是让个人更多地担负起自己的责任！让政府去管该管的事情，如社保、医疗、教育、治安等，至于投资什么产业、石油、自来水、燃气等的价格甚至Q币、私募基金还是让其变成一般的商业活动，让个人或者民间去自由选择去提供！尽量减少监管，给民间更多自由空间吧！
本文出处为周年洋博客：思想的芦苇 http://zhounianyang.blog.sohu.com/
联系客服
