杰晶维基所有文章此前仅在本订阅号以原创形式发布，所有授权转载均必须保留译者简介且保证文章完整无删改，尚未授权任何app等媒体进行转载。
文章来源 | Morgan Stanley Investment Management, Turn and Face the Strange
作 者 | Michael J. Mauboussin， Dan Callahan
时 间 | 2021年9月8日
摩根士丹利-投资管理报告：对话全球洞察力系列
转身去面对陌生的世界
克服体育和投资中的变革囹圄
第一部分 介绍
众所周知，所有组织都希望能够达成一定的目标。衡量成功的标准在不同领域是不同的，通常也有绝对和相对的指标。和职业体育特许经营公司努力使球队获胜并盈利类似，投资管理机构在促进企业健康发展的同时，力求为其投资者创造超额回报。
实现和保持组织成功的挑战之一是环境条件的变化。有些变化是外部的，如联赛的规则或公司的经济条件。有些则是内部的，如人员或战略的质量。因此组织必须学习和适应环境。做到这一点的组织可能会茁壮成长，而做不到的组织则有被淘汰的危险。
组织的学习和适应使领导者能够做出更好的决定。哲学家们讨论了决策中的两个错误来源。例如，医学界可能没有开发出治疗某种特定疾病的药物或治疗病人的手术方法。第二个错误的来源是没有实施已知的东西。例如，美国医院每年有超过20,000人死于医疗错误。核对表单是确保已知的知识得到利用的一种方法。
体育组织的员工包括比赛团队（球员、教练和球探）和商业方面（营销、通信和运营），而后该组织寻求通过战略和辅助战术来实施策略，最终以努力赢得胜利。优秀的球员是成功的关键。球队可以通过业余选拔、交易等获得球员，或雇佣自由球员。其目标都是在球员的技能和整体策略之间有一个良好的配合。伟大的组织为决策制定了一个框架，为获胜的目标服务。投资公司在很多方面都与体育队相似。
球员评估和技能建设对于任何体育组织的成功都至关重要。分析学在人才评估的应用会让能力因各种因素而异。这些因素包括：行动是离散的还是有互动的，运动本身是连续的还是停停走走的，赛季的长度，得分机会的样本，这些限制因素还包括工资的上限和下限，奢侈税，以及业主的花钱意愿。在一些体育项目中，超级明星在成功中发挥了巨大的作用。在超级明星运动中，如美国国家篮球协会（NBA），前三名球员占名单的20%，可以获得总工资的三分之二或更多。在美国国家橄榄球联盟（NFL）中，四分卫是前10名，前15名中有13名的球员得到了超额报酬。
球队希望签下的球员的价值高于他们的价格，将薪资集中在几个球员身上，就好比拥有一个不分散的投资组合，风险更高，潜在回报也更高。管理者必须动态地评估成分，因为球员的价格和价值一直在变化，诸如营业额和时间跨度等因素对结果都有很大影响。
在任何组织中要问的第一个问题是：什么有助于获胜？经理人应该寻求分析性地回答这个问题，这将导致某些类型的球员、战略和战术的出现。对于许多球队来说，对这个问题的回答在组织一直以来所做的事情和潜在的新做事方式之间产生了不可避免的紧张关系。正如一位球员发展专家所总结的那样，'你的首要工具......不是比赛经验，而是一种成长的心态，让你充满好奇，并利用所有现成的信息。'成功需要进化，因为世界在变化。
2020年，芝加哥大学经济学教授、2017年诺贝尔经济学奖得主理查德-塞勒在麻省理工学院斯隆体育分析会议上发表了题为《体育学习曲线》的演讲。为什么球队学习和适应速度慢'。他回顾了一些在分析上被证明是有效的策略，但球队却迟迟没有采用。例如，在美国职业棒球大联盟（MLB）中减少保送和偷垒的比率，在NBA中增加三分球的比率，以及在NFL中在第四次进攻时进行进攻。平均而言，MLB的特许经营权价值为19亿美元，NBA的特许经营权平均为22亿美元，NFL的特许经营权平均为35亿美元。在某些情况下，这些知识还没有被应用。本报告研究了变革的障碍。我们用体育，尤其是NBA作为主要的例子，但随后将这些经验应用到投资管理中。这些变革的障碍在某种程度上困扰着所有组织。
第二部分 创新：当三分球>两分球
在1979/80赛季，NBA在场地设置中引入了一条线，球员在这条线后面投篮可以得到3分，而不是2分。这条线距离篮筐23.75英尺，有时为了适应球场的50英尺宽度，它的距离是22英尺。
这种投篮是一种新奇的做法。拉里-伯德，NBA历史上最伟大的球员之一，说：'当你回想起来，这很奇怪。我甚至都不记得自己练过这个球，除非是为了[年度三分球]比赛。与今天相比，我真的没有投过那么多。'
如果伯德没有练习投篮，那么那个时代的许多其他人也没有。因此，在三分球问世后的五个赛季中，三分球的命中率不到3%。图1显示了3分球的演变过程。从1994/95赛季到1996/97赛季有一个转折点，因为NBA短暂缩短了三分线的整体距离。早期在这个范围内投篮的无畏的球员只投中了25%多一点，每次投篮的心理预期值为0.76。2分球的成功率接近一半，预期值为0.99。今天，即使是三分球命中率最差的球队，也有超过三分之一的远距离投篮成功。
随着时间的推移，技能鉴定和球员实践的结合使得三分球有了很好的心理预期价值。球员们在这个范围内的投篮命中率得到了提高，3分球的预期价值终于在投篮线开始后的十几年里超过了2分球（见图2）。在这一点上，3分球显然是一个机会。
Kirk Goldsberry，一位在德克萨斯大学任教的篮球作家，对NBA中投篮的演变做了大量的、可视化的处理。他表明这个故事比三分球好于两分球更微妙。
非常简单，你可以把两分球分为近距离和中距离。近距离投篮是在禁区内或附近，也就是篮下的四英尺弧线。中距离投篮基本上是那些既不是近距离也不是3分球的投篮。近距离投篮的心理预期值超过1.2，因为它们通常是扣篮或上篮，球员的投篮比例很高。中距离投篮在球道中间有0.85-0.90的预期值，这个区域从罚球线到底线，宽16英尺。但8到21英尺的中距离投篮的期望值低于0.85。
三分球的期望值总体上为1.1，在球场角落里的期望值略高，因为那里离篮筐更近。图2显示，2003/04赛季，3分球的预期值比2分球高14%。套取预期价值差异的自然方法是多投3分球，少投中距离2分球。图3显示，这正是发生的情况。四分之一世纪前，大约40%的投篮是中距离2分球，10%是3分球。今天，这些总数几乎翻了过来。因此，3分球和2分球之间的预期价值差距现在不到4%。费城76人队的篮球运营总裁、篮球分析领域的领导者达里尔-莫里 '估计，在开始的时候，以牺牲中距离跳投为代价来获得更多的3分球的策略，每年大约能多赢12场，大约相当于每年在明星球员身上多花3000万美元。'
为了让大家明白这一点，Goldsberry按投篮距离进行的分析显示，21英尺的投篮的预期价值不到0.80，而在球场角落里长一英尺的投篮，以及在其他地方长2.75英尺的投篮，其价值要高出40%左右。请注意，三分球已经存在了40年，但它只是在过去十年左右才完全被球员接受。图4显示了从2001/02赛季到2019/20赛季，前200个投篮地点的变化情况。过去是一个潜在的优势来源，现在已经成为竞争性比赛的前题。
与三分球有关的得分低效的说法现在已经基本在竞争中证明了不成立。但事实证明，在篮球运动中可能有一些新的前沿领域，分析表明有一种方法与传统智慧不同。一个例子是抢篮板的战略和战术。抢篮板是指一支球队在投篮不中后获得球权，这就延长了球权并将投篮时间重置为14秒。
抢篮板显然是好事。但是，如果教练指示大多数球员试图确保抢篮板，但他们失败了，那么球队在从进攻过渡到防守时就会变得很脆弱，因为它有更少的球员回来防守。教练中的教条是，大多数球员不应该追求进攻篮板。一位教练给他的外围球员的信息是：'我们不在乎你是否在你的一生中抢到篮板。'证据5显示，由进攻方获得的篮板的百分比在稳步下降。
依靠最近才有的跟踪数据的研究表明，更积极的进攻篮板可能会创造出一种优势。20 在做了一些战术调整后，派更多的球员去抢篮板可以在进攻上创造出大于其在防守上的代价的好处。如果这被证明是真的，它将为组织变革提供另一个考验。
第三部分 是什么在阻碍变革？
需要承认的是目前职业体育中的大多数球队已经在正确的方向上取得了长足的进步。但在改进决策方面仍有很大空间，以下是一些阻碍改进决策的因素。
1、损失厌恶。
损失厌恶是指我们遭受的损失多于相等的收益。因此，我们倾向于避免有可能犯错的情况。当决策违背常识时，这一点尤其相关。导致职业运动队起伏的决定受到了球迷和媒体的强烈关注。大多数球队都面临着巨大的压力，尤其是那些被期望获胜的球队。总经理（GMs）和教练在做出人事或场上决定时，如果结果不好，就会受到外界的愤怒指责。因此，常规的做法往往比非常规的做法更容易，即使与众不同的做法很可能会增加获胜的机会。保罗-德波德斯塔（Paul De Podesta）是《金钱球》（Moneyball）一书的主角，现在是美国国家橄榄球联盟克利夫兰布朗队的首席战略官，他说，老板们表示，'我们希望用这种有规律的方法来做我们的事情。但是，当需要做出艰难的决定时，他们却说，'我不想参与其中'。他把决策过程，及其不可避免的成功和失败，比作乘坐一个巨大而可怕的过山车。他讨论了理想的老板：'我需要一个愿意和我一起坐过山车的人，知道这并不总是有趣的。过山车的某些部分会很吓人，会让人不舒服，但希望在旅程结束时，当我们下车时，你会想说，让我们再来一次。'成功的长期决策者，包括投资者，都熟悉长期成功记录所带来的起伏。经济学家约翰-梅纳德-凯恩斯(John Maynard Keynes)这样写道，关于长期投资者：'因为他行为的本质是在一般人的眼中，他应该是古怪的、非传统的、轻率的。如果他成功了，这只会证实人们普遍相信他的轻率；如果在短期内他不成功（这是很有可能的），他将不会得到多少怜悯。世俗的智慧告诉我们，对声誉来说，常规的失败比非常规的成功要好。'我们认为，当团队和组织非常不成功或非常成功时，他们愿意尝试新的方法（见图6）。在经历了一段时间的失败之后，规避损失的问题就不那么严重了，因为没有什么空间可以变得更糟。与此相一致的是，劣势方应该尝试新的和不寻常的策略，以便在与最有可能获胜的强队竞争时增加差异性。
胜利的球队也可以更自由地进行试验，因为他们已经在球迷、媒体和业主中积累了良好的声誉，这为更大的风险承担提供了保障。以新英格兰爱国者队的主教练比尔-贝利奇克为例，他是NFL历史上最成功的教练之一。贝利奇克能够在球场上追求适当的策略而不担心职业风险，因为他的成功为他提供了工作保障。当他担任平庸的克利夫兰布朗队的主教练时，他的做法更为传统，他在那里只赢了45%的比赛。
2、维持现状的偏见。
经典经济理论认为，决策者要确定他们可能的选择，并选择价值最高的那一个。然而，研究表明，人们对现状有一种偏爱，即使存在更好的选择，也会继续做他们正在做的事情。与此相关的一点是，决策者往往倾向于不作为，而不是采取行动。这就是所谓的遗漏偏见。在实验中，受试者宁愿什么都不做，也不愿意做什么，即使什么都不做与改变有关。这种对不作为的偏见与损失厌恶有关。变化可能导致收益或损失，决策者宁愿什么都不做，因为潜在的损失比收益大。决策者和旁观者倾向于将不作为的结果视为中性，如果认为行动的结果比不作为好，则认为是积极的，如果比不作为的结果更差，则认为是消极的。
创新的心理挑战之一，特别是在体育领域，是之前成功的团队没有使用新的技术。莫雷指出，教练就像一个牧师，他们的智慧从一代传到另一代。这也影响了球员的训练。尝试新的方法，即使有分析支持，也会违背过去的成功，传统的智慧，以及球员被教导要做的事情。禀赋效应描述了一种倾向，即对你所拥有的东西的评价高于你所没有的同等东西。如果一支球队试图根据球队的工资单从球员身上获得最大的价值，这就是一个问题。对美国国家橄榄球联盟的一项分析表明，当球队延长他们的合同或辞退他们时，相对于他们获得自由球员时，他们就会对名册上的球员估值过高（尽管两者的预期价值都是负的）。
在经济学中，沉没成本是指已经发生并且无法收回的成本。正确的决策会忽略沉没成本，并关注未来。但是球队却很难做到这一点。例如，NBA球队倾向于使用他们的高轮选秀权，并将他们留在名单上的时间超过他们的结果。当然挑战在于，价格基本上是确定的，而价值是概率性的。
3、样本量。
变革的最大障碍之一是，许多有分析支持的战术并不总是有效。关键的想法是，当从一个结果的群体中抽取样本时，小样本量的变化很大，大样本量的变化很小。因此，即使某件事情平均来说是正确的，小样本量的结果也会与平均水平相差甚远，给公众带来怀疑。正如图2显示，3分球的预期值高于2分球，这是基于大约140万次3分球尝试和650万次2分球尝试的成功率。在一场比赛的任何阶段，整场比赛，甚至一个系列赛中，结果都可能与平均数有很大的不同。例如，斯蒂芬-库里，NBA历史上最伟大的射手之一，在2016年的一场比赛中，17次三分球出手中的13次，一年后的一场比赛中，11次出手中的10次。结合这些比赛，你会发现他的职业生涯三分球命中率接近43.3%。向平均数回归是一个统计学概念，它说远离平均数的结果后面是预期值接近平均数的结果。这是一个非常棘手的概念，甚至连著名的学者都感到困惑。
当球队看到异常值而没有考虑足够多的结果样本时，他们会做出错误的决定。一个例子是解雇教练。通常情况下，球队在表现不佳的情况下会解雇教练。向平均数回归告诉我们，在解雇是由于运气不好的情况下，球队在更换教练后的表现会更好，与教练的决定无关。对美国四大体育项目的分析表明，球队在更换教练后会有进步。
对决策来说，最重要的教训之一是，当技巧和运气都对结果有影响时，你应该根据决策的过程而不是结果来评估决策的质量。这似乎有悖常理，特别是在职业体育界，获胜是明确的目标。但至少出于两个原因而对过程的关注是必不可少的。第一个原因是实际的：从长远来看，一个好的过程会带来好的结果。关键的见解是，有时一个组织可以做出正确的战略或战术决策，但由于运气不好，结果却不尽人意。这种情况发生在一个充满不确定性的世界里，理想的结果只在一定比例的时间内出现。在这种情况下，组织必须有毅力，坚持决策框架。
避免结果偏差是过程如此重要的第二个原因。当我们根据结果而不是过程来评估决策的质量时，就会出现结果偏差。这是有问题的，因为好的决定也可能导致坏的结果，同时坏的决定也可能导致好的结果。当你在一个充满运气和技巧的世界里只关注结果时，你就会失去框架，并有可能失去一个强有力的决策过程所提供的纪律性。
结果偏差让我们回到了样本量。一个好的过程和一个坏的结果对任何个别事件来说都痛苦的。但重要的是要记住，该决定提供了最好的预期结果。如果你已经尽了一切努力做出一个好的决定，那么最好对短期的结果采取一种平和的态度。
对样本量的讨论自然会引出时间周期的问题。
第四部分 时间范围的重要性
埃利奥特-雅克（Elliott Jaques）是一位研究管理组织的学者和顾问。他的重要观察之一是，一个组织的成员也对时间范围有着不同的理解。他把完成一项任务的目标和时间称为 '什么时候完成'，他观察到一些员工的工作时间很短，而另一些员工的工作时间很长。当时间跨度发生冲突时，激励措施会变得不一致。
思考时间跨度的一个粗略方法是在一个组织的任期。图7显示了从1976/77赛季到2019/20赛季，NBA的球员、教练、总经理和老板在一个球队的平均和中位数。球员在一个球队的平均时间不到2个赛季，教练2.5个赛季，总经理近5个赛季，而老板约11个赛季。其他运动项目的结果也类似。36 认识到所有参与者都有获胜的需要，你会期望球员和教练的时间跨度比总经理和老板短。
纽约喷气机队（NFL）在2020年赛季的经历是一个基于时间跨度的潜在激励错位的例子。在NFL中，与其他联赛一样，比赛结果最差的球队有资格在下一年的业余选秀中进行最早的选择。此外，克莱姆森大学令人垂涎的四分卫特雷弗-劳伦斯，被预测为2021年选秀的第一人选。分析表明，四分卫是NFL特许经营权中最重要的成员，其次是主教练、总经理和老板。
37喷气机队在16场预定比赛中输掉了前13场，输掉最后3场会让他们获得头号选秀权，使他们能够选择劳伦斯。从组织的角度来看，不赢球而选一个有潜力的球员，让特许经营权长期处于赢球状态是有意义的。另一方面，球员和教练都被教导要每周竞争和获胜，无胜绩的赛季的耻辱感很强。喷气机队在最后3场比赛中赢了2场，因此没有得到顶级选秀权。这是一个时间跨度冲突的案例，很明显。
在任何运动中，球员是决定成功的主要因素。职业联赛中球员寿命的分布是严重倾斜的。大多数球员的职业生涯很短，少数人的职业生涯很长，这使得平均或中位数的任期等措施具有误导性。例如，3%的NBA球员的职业生涯总上场时间不到12分钟。
教练比球员的寿命更长。教练对成功很重要，尽管他们的影响因运动项目的不同而有很大差异。他们执行组织的获胜框架，做出比赛中的决定，并管理球员的个性。比赛的性质对教练的重要性有很大影响。例如，在NBA，随着时间的推移，球员的天赋往往比比赛的风格更重要。有一次，休斯顿火箭队评估了他们的一套进攻战术的有效性，发现代表随机的 'R '反而是最好的战术之一。
在一些运动中，最突出的是棒球和篮球，随着时间的推移，组织框架的责任已经从教练转移到前线办公室，后者由分析学提供信息。这意味着教练们没有那么多的自由裁量权来偏离那些被证明有助于获胜的东西。这方面的例子包括NBA中三分球的增加，以及为了限制对手的进攻潜力而在棒球场上安排防守球员。在其他运动中，包括美式足球和曲棍球，教练仍然是主要的决策者，而分析方法则不那么突出。NFL教练之所以重要，部分原因是他们告诉每个球员在每场比赛中从哪里开始。特别是，主教练和首发四分卫之间的联系是非常重要的。但是，随着更好的数据，包括对球员运动的跟踪，这些运动可能会发生变化。例如，国家冰球联盟（NHL）直到2020年才实施 '冰球和球员追踪 '技术。
总经理的工作是组建一支能够争夺冠军的球队。这项工作具有挑战性，原因有很多。运动员往往遵循一个老化曲线，在高峰期之前，他们的表现一直在提高，之后就会下降。此外，尚未证明自己价值的年轻球员往往比那些更成熟的老球员赚得少。理想的情况是，总经理建立一个由年轻的、相对便宜的、不断进步的球员组成的名册。
这可能是一个痛苦的过程，因为老兵的可能表现比未经考验的新秀更容易预测。球迷们也知道并喜爱那些成功的老将。长期的成功要求有能力预测球员的表现，这是在不确定情况下进行决策的典型练习。
重建特许经营权的方法之一是解雇昂贵的、老化的老将，并雇佣廉价、年轻的球员。这通常会导致暂时的糟糕结果，反过来在业余选秀中提供更高的选秀权。寻求重建的球队往往必须在短期内交换糟糕的结果，以便在长期内建立一个胜利的特许经营权。这就是时间跨度冲突的严重性。业主、球员、教练和球迷自然希望有一支现在就能赢的球队。建立一支球队是一个需要时间的过程，而且业绩几乎总是在恶化之后才能改善。有些球队试图通过表明他们打算重建来为球迷争取一些时间。在其他情况下，所有相关方都在这个过程中挣扎。例如，一个有能力争夺冠军的球队可能会增加相对昂贵的短期球员来弥补技术差距。
作为一名总经理，成功总是需要智慧和调整。聪明的表现是抓住吸收大量信息的能力，并在框架内做出适当的决定，以提供长期成功的最佳机会。的确如此。对球员的投资与对公司的投资类似，因为潜在结果的范围可能很广。统一表示整个组织都接受一种理念和框架。研究表明，衡量能力与工作性质是否匹配的匹配质量是至关重要的。
与有关多样性的文献联系起来，我们可以看到每个组织的目标都有高度的认知多样性，这也反映出了许多不同的观点，而低价值多样性则表明了目标的统一性。事实上，许多人并没有不受浮躁决策的影响。那些赚到足够的钱来购买体育特许经营权的人在一个领域非常成功，可以理解为他们的决策技能将延续到另一个领域。此外，在社会上非常引人注目的人也会因此感受到来自媒体和球迷的压力。
组织协调始于高层。伟大的老板带来了有才华的员工，他们制定并执行了一个获胜的框架。这可能需要时间和耐心，并不是没有起伏。那些有投资经验的人，因此有在不确定情况下做出决策的技能，在团队所有权中变得更加突出。
第五部分 体育队可以做什么来更快地学习并做出改变
成为一个更好的学习型组织的建议与变革的障碍相反。这里有一些想法。
向赢家看齐。这有分析和组织的成分。职业体育联盟是高度竞争的，所以必须分析在管理层、教练员和球员控制范围内获得优势的方法。在采用有助于获胜做法方面的滞后，促使了这次讨论。适当的调整包括承诺在有助于获胜的举措中领先，而不是滞后。
对原因解释。有效的沟通者，包括主管、教练和任何类型的教师，不仅仅是说要做什么，还要解释为什么某事会成功。当战略或战术与传统智慧不一致的时候，这一点尤其重要。另一个障碍是，有些做法需要足够的样本量来证明其价值。沟通策略价值的一个方法是使用可视化的方式来展示更大的样本量。像图表4中的射击图和显示击球手将球投入比赛时的模式的喷射图就说明了这个概念。
完善人才评估。这个概念有两个要素。首先是确定一个球员必须掌握的少数技能，以成为球队的有效成员。冠军旧金山49人队的主教练、NFL名人堂成员比尔-沃尔什认为这是优势的来源。他说：'我们有五六种技能或技术，我们希望每个球员在执行任务时都能施展技能，而我们的对手通常只有一两种。' 其次是这些技能可以被教授和发展的程度。沃尔什继续说：'做好准备，首先要确定我们的团队需要哪些基本技能来进行有效竞争。下一步是创建一个教授这些技能的形式。'这两个评估步骤对于识别新球员和评估目前在球队中的球员很有价值。
注重过程和反馈。在可能出现各种结果的领域，强调用于决策的方法是很重要的。结果的质量有时与决策的质量是分开的，因为这是技巧、运气和错误的共同结果。但从长远来看，好的决策会带来好的结果，好的决策过程也会打败坏的决策。审计过程的一部分是跟踪组织如何做出决策，并收集反馈。所有运动项目的球队都会建立一个他们想招募的球员名单，按照从最有吸引力到最没有吸引力的顺序。选秀是建立一支球队的最具成本效益的方式，但本质上是棘手的，因为它需要预测一个年轻运动员的表现。此外，传统的球探和分析类型的球探之间的紧张关系已经做了很多，前者更多的是依靠眼睛和直觉，后者则是通过数字来计算。将过去的预测与实际结果进行比较，可以提供重要的反馈，帮助改善这一过程。建立一个团队类似于建立一个投资组合。投资组合经理试图以低于其价值的价格购买企业。同样地，总经理也试图收购那些能在工资上有良好表现的球员。那些热衷于在短期内表现良好的球队，有时会对预测的表现支付过高的价格。这种情况最常发生在球员生命周期的两个极端：选秀期间和经验丰富的老将。选秀是创造剩余价值的最佳途径，其定义是球员的表现价值减去他们的报酬。较高的选秀权平均比较低的选秀权的球员更好，但他们也得到了更多的报酬。在20世纪90年代初，达拉斯牛仔队的部分老板和高管迈克-麦考伊制定了一个图表来估计选秀权的交易价值。例如，1号选秀权的价值为3,000，7号选秀权为1,500，40号选秀权为500。尽管缺乏经验基础，但该图表在联盟中被广泛使用，它很好地解释了实际的交易。宾夕法尼亚大学研究不确定性下的判断力的教授理查德-塞勒和凯德-梅西使用剩余价值分析了NFL选秀。他们发现，该图表并不准确，第二轮第一个选秀权（总第33个选秀权）的剩余价值高于第一个选秀权。事实上，第二轮的平均剩余价值超过了第一轮的剩余价值，因为表现价值的下降速度慢于补偿的下降速度。他们还计算了一名球员比同一位置上的下一个被选中的球员更好的概率。例如，第6位被选中的外接手比第10位被选中的外接手好的概率是多少？答案是52%，基本上是抛硬币的结果。换句话说，要识别人才真的很难。再加上关于选秀权在不同时期的感知价值的经验法则，如今年的第三轮选秀权相当于明年的第二轮选秀权，就很容易看出球队如何通过更专注于剩余价值来增加价值。
克利夫兰布朗队是最近的一个例子，该队专注于通过选秀来创造价值。他们能够通过选秀权和球员的交易，谨慎的管理，以及一些胜率不高的赛季来创造大量的选秀资本。他们的每一个选秀权的价值可以用拥有网站Football Perspective的分析师Chase Stuart制定的选秀价值图来估算。斯图尔特的图表比麦考伊的更准确。乌鸦队从2017-2018年累积了13.25%的总选秀资本。为了说明这一点，每支球队的年平均选秀资本为3.125%（100%÷32支球队），这意味着2个赛季的平均选秀资本为6.25%（2✕3.125）。布朗队积累的额外7.0个百分点的选秀资本（13.25-6.25）相当于超过两个额外的选秀权（7.0÷3.125 = 2.2）。杰克逊维尔美洲虎队和迈阿密海豚队近年来似乎也采用了这种方法。在过去的两年里，每支球队都积累了相当于1.6个额外的选秀权（见图表8）。
预计的业绩支付过高的费用也会发生在成熟的老将身上。提高组织绩效的一个直观手段是增加一个超级明星。这在任何组织中都是一个很难增加价值的方法。在体育界，这是很困难的，因为老将们往往处于他们业绩曲线的下行阶段，并获得高薪。短期交易可能是有意义的，但长期合同通常对球队有负的剩余价值。
阿尔伯特-普霍尔斯是一名棒球运动员，他在巅峰时期为圣路易斯红雀队效力，几乎肯定会被选入名人堂。2011年赛季结束后，他已经31岁了，与洛杉矶天使队签订了一份10年2.4亿美元的合同。证据9显示，在此期间他贡献的价值约为4000万美元，创造了大约2亿美元的剩余价值赤字。虽然普霍尔斯可能在其他方面为天使队做出了贡献，但很明显，他的价格超过了他的价值。
不要读报纸。这是一个一般性的告诫，不要过多地关注媒体和粉丝，这些群体往往会放大相对于决策框架的结果。在具有不确定性的领域中，好的决定先于坏的结果的时间比例是令人不安的。糟糕的决定也可能带来回报。专注于你能控制的事情，做出能给团队带来最佳胜利机会的决定，并试图以平和的心态处理胜利和挫折。正如加州大学洛杉矶分校篮球队的传奇教练约翰-伍登所说，'所有的人生都是高峰和低谷。不要让高峰太高，谷底太低'。
第六部分 投资管理机构如何做才能更快地学习
这份报告重点讨论了在体育比赛中什么有助于获胜，以及使团队采用这些策略的变革障碍。但这些也概念适用于所有的组织，在这些组织中，决策的结果有一定的概率发生。下面是一些关于投资管理机构可以来学习和适应的意见。
思考投资过程中的优势来源。投资管理是一个竞争非常激烈的领域，因此，从识别潜在的低效率开始，制定一个利用这些低效率的流程是非常有用的。效率低下可以归入大类，但要抓住它们带来的机会往往需要付出代价。请注意，战略可以有不同的卡顿。文艺复兴技术公司（Renaissance Technologies）在频繁的交易中寻求小的收益，而伯克希尔-哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）则在相对较少的投资中寻求大的利润，随着时间的推移，他们都获得了成功。识别优势是至关重要的，因为它为主动管理提供了一个基础，而且优势的来源可以随着时间的推移而改变。与运动队类似，优势的来源解释了为什么一个过程有可能长期有效。
协调整体组织。这有几个要素：首先是将组织内的活动与感知到的优势来源相一致。目标是使公司内部的所有活动都与所支持的方法一致，以获得成功。这一举措的一部分是将各种方法落实到位，以使投资团队保持对过程的关注。第二是客户群。在投资结果中存在很多短期噪音，这意味着即使是熟练的经理人也实现了相对于基准的长期表现不佳。拥有了解投资过程并愿意承受不可避免的亏损的客户，对于执行一项战略至关重要。研究表明，仅仅根据最近的业绩来雇用经理人可能是一个挑战。
采取长期观点。系统性策略和全权委托策略在一段时间内获得了相似的回报。但这两种方法，无论投资组合中证券的周转率如何，都需要有长期的定位。原因是信号与噪音的比例在短期内非常低，只有在长期内才会显现出来。即使是差异化的有效策略也需要耐心。有研究支持这一观点。例如，主动份额（衡量投资组合相对于其基准的不同程度）自金融危机以来一直在增加（见图10）。此外，频繁交易的基金所持有的资产往往在短期内产生超额回报，但低周转率的基金所持有的资产只有在较长的时间内才会增值。
我们大多数人学会将努力与结果联系起来。在投资中，努力被描述为思考而不是行动。这对个人和机构都是如此。与生活中的许多其他活动类似，投资可以被描述为 '无聊的时间中夹杂着恐怖的时刻'。对于长期投资者来说，有限的活动往往是最好的途径。有时，市场会提供行动的机会。但总的来说，少做可以让投资者获得更多。
花大量的时间在人身上。职业体育和投资管理是相似的，因为两者都包括一群人聚集在一起，在一个非常有竞争力的领域中发挥高水平。体育队试图构建一个具有必要技能的名册，以便在面对限制时取得成功。投资管理组织也是这样做的，成功通常需要流程和人员之间的一致性。因此对有效竞争所需技能的理解是至关重要的。开发一个深思熟虑的技能清单，可以有效地进行招聘和绩效评估。
努力不断学习。在体育运动中，界限和规则通常是稳定的。我们的目标是在系统的限制条件下实现业绩表现的最大化。在投资中，环境不断变化。这包括企业的发展，投资管理的性质，以及投资者的情况。因此，成功的投资者几乎没有选择，只能学习。这意味着要愿意提出天真的问题，并注意到现状偏见的陷阱。在投资管理方面，阅读可能是获取知识的最佳途径。正如伯克希尔-哈撒韦公司的副董事长查理-芒格所说，'我认为，如果不进行大量的阅读，你不可能在广泛的范围内成为一个真正优秀的投资者。'
第七部分 结论
成功的组织会随着时间的推移寻求学习和适应，以实现高质量的决策。良好的长期结果需要制定能增加价值的战略和战术，并有能力执行它们。一个有效的决策框架结合了这两个要素。
从这次讨论中得到的一个主要教训是，即使分析显示某些方法能增加价值，组织也可能迟迟不采用。其中的原因包括，损失往往比可比的收益感觉更糟糕，以及倾向于维持现状。但最大的因素可能是，在任何领域，一个好的决定只在一定比例的时间内导致一个好的结果，那些做出正确决定的人可能在短期内遭受糟糕的结果，因此看起来是错误的。
决策和结果之间的这种有限的联系在两个方面埋下了疑问。首先是决策者必须质疑过程是否确实增加了价值。第二，反对者可以将短期的失败作为战略徒劳的证据。克服这些障碍在心理上是具有挑战性的。最好的方法是在承诺改进、学习、透明和问责的同时，以这些方法为基础并最终实现组织的一致性。
联系客服
