《伤寒杂病论》用药剂量考证

傅延龄（教授，北京中医药大学）
   关于《伤寒杂病论》用药剂量，考证结果纷繁复杂。比如其1两折合今日多少？考证结果有十多种，从1.2g到16.875g，离散度很大。古代文献比较复杂。唐·李淳风《隋书·律历志》：“古称三斤为一斤。”唐·孙思邈《千金药方》：“吴人以二两为一两，隋人以三两为一两，今以四分为一两秤为定。”宋·沈括《梦溪笔谈》：“求秦汉以前度量斗升，计六斗当今一斗七升九合，秤三斤当今十三两，一斤当今四两三分。”明·李时珍《本草纲目》：“古今异制……古一两，今用一钱可也。”明·张介宾《景岳全书》：“古一两为六钱，古一升为三合三勺。”清·徐灵台《医学源流论》：“汉晋升斗权衡，以今较之，不过十之二。即仲景一两，谓合今之二钱。”目前全国统一教材《伤寒论讲义》谓张仲景1两今用1钱（3g）。日本学者对张仲景药量有独特见解，粟岛行春认为1两约为1.6g；大种大冢敬节认为1两约为1.2g；龙野一雄认为1两约为1.0g。各家考据皆有所据，其根据主要有几个方面：1、根据东汉货币进行考证；2、依据东汉嘉量进行考证；3、根据东汉衡器进行考证；4、用汉代累黍之法进行考证；5、依据水的比重进行考证；6、依据黄金比重进行考证；7、依据药材实物进行考证。但结果出入很大。分析原因有：1、各地衡制标准不统一，国家虽然颁布了标准，但是由于战乱、地域隔离、人为的地方保护等多方面的原因，真正做到统一并不容易。2、各家考证时所依据的实物不同，出土东汉权衡器物大多无自铭重，小量值的权数较多，量值分散，最轻200g，最重275g，难以由此推算出东汉一两之重。3、各家考证时所用推算方法亦有不同。4、错把《汤液经》作汉籍。若《汤液经》为商周人伊尹所作，则其剂量当用商制。若《汤液经》并非商朝著作，而是周书、战国或秦朝时期的著作，那可能它把原著者时代的衡制带到了东汉。我的博士研究生黄英杰根据《伤寒论》柴胡加芒硝汤方后注“半夏二十铢，本云五枚”，以及《金匮要略》射干麻黄汤方中注“射干十三枚，一法三两”二条线索，对药材实物称重，进行考证，得到有参考意义的结果，即1枚半夏重1.44g-1.9g，平均1.67g；1两重8.64g-11.4g，平均10.02g。射干1两重7.80g-13.69g，平均10.8g。由此而论，张仲景方1两约为10g。“两”也是一个货币单位，它总是处在不断贬值的通道中，“一两”之重也越来越少。“钱”作为衡制单位的出现，十钱为一两，这个变化非常关键。年代久远，受诸多因素的影响，中药用量逐渐减少。然古代药材多为野生，其力雄厚，尚且大剂使用。而今药材气力薄弱，又小制其剂，效果难以得到保证。临床用药剂量的大小是值得认真思考和深入研究的问题。