杨筠松《玉尺经》总评
《玉尺经》总评
六种版本的《玉尺经》和《平砂玉尺经》,李本芳《祖传本》和《地理大全》收录本,标名为《玉尺经》,著者署名是杨筠松,前者李三素公的注释,后者为刘诚意伯注释。其它四种版本都是标名《平砂玉尺经》,而署名元刘秉中著,明代青田刘诚意伯注释。
李三素公的注释《祖传本》,仅收录《天机赋》和《逐吉赋》二篇,注明为《玉尺经原本》,即提示有非《玉尺经》原本,很明显指的就是《平砂玉尺经》。刘伯温在《平砂玉尺经》序中说“并附晋国师郭璞《葬经》(即《葬书-原著》),此非轻泄天机,盖欲使后人得是尺而量之”。说明刘秉中是告老暇日创《平砂玉尺经》,为量郭璞《葬书-原著》而撰写的。今考这六种版本,除《祖传本》以外,其余五种版本的内容基本相同,不过是编排篇目调前撤后,分篇并篇不同而已。《埽叶山房本》与《民间收藏本》的编排次序,完全相同,前者为明万历丙午(1606年)仲夏上浣著,后者为清乾隆丁卯(1747年)仲夏上浣著,很显然,后者是抄袭前者的。二者所异的,是注释内容,除所有版本都是刘伯温释之外,乾隆版在原释之后,加了所谓“敬仙赖从谦发挥”的文句。
分述
一、审势篇
除《祖传本》外,所有版本第一篇为《审势篇》,开章云“天分星宿,地列山川”。是根于“在天成象,在地成形”的理论。同前述,与东晋郭璞《葬书-原著》乘行于地中的生气的主旨不相符合。其次云“万山一贯,起自昆仑”,再次云及龙脉的分布,以“极龙、平城、月角,详看住脚”为止。分篇都是叙述龙脉。因此,篇目标为《审势篇》是文不对题,应为《审龙篇》。《地理大全本》加了一段“龙分三八,气属五行”。在其它版本为《审气篇》。
二、审气篇
《天机会元本》《民间收藏本》《埽叶山房本》都以第二篇为《审气篇》,自“龙分三八,气属五行”起,自“惟明觉不昧,斯领会通神”止,全篇所述所审之气,为二十四山向的正五行气。即杨筠松《青囊奥语-原著》的“颠倒”之气。而非“颠,颠倒”的七十二龙挨星之气。
三、审龙篇
《审龙篇》自“详观先圣之遗言,方识寻龙之要诀”起,至“古先秘诀,岂容轻易度人”(有版本为“岂容轻度非人”)止。诸种版本的内容完全相同。其中“砂行水辅唱随联,夫妇之情,水绕砂回拜舞联”,符合郭杨风水的龙水交会之旨。全节所述的均属风水形法之势,该篇应为《审势篇》。
四、审穴篇
自“龙从地起,有吉有凶”起,自“是故三吉六秀主富贵之枢机,而阴阳品配为作用之玄妙”止。全篇未提及穴的形势,如穴的吞(进)、吐(出)、浮(高)、沉(低)以及生气的聚散等问题。仅仅谈一些定向和贱阳贵阴问题,是文不对题的,误入了歧路。
五、审向篇
标明有《审向篇》者仅《地理大全本》及《天机会元本》两种版本。《地理大全本》的内容分为二大段:首段是从“离趋壬癸,癸向南离”起,至“例难执乎纳甲,法莫妙于变通”为止。末段是从“山为体,水为用,一气而成”起,至“四生三合是天机,双山五行全秘诀”为止。《天机会元本》的内容,仅有末尾大段,而无前大段。前“离趋壬癸”大段,排列在《审穴篇》之末段。“离趋壬癸”段,除“离趋癸,癸向南离”说明丙午丁山壬子癸向,壬子癸山丙午丁向以外,是以立长生向和纳甲向为主,其结尾又说“例难执乎纳甲”。“山为体,水为用”段,主要说的是双山五行三合向,兼论了以水的来去定吉凶,并提到“宜从卦例推求,尊纳甲之宗”。与前大段“例难执乎纳甲”,是前后矛盾之词。从此篇看来,撰原文者,似为明末清初时人,并非元代刘秉中所撰,更非杨公筠松所著。署名刘伯温释注,也是托名。
六、审砂篇
这六种版本仅《天机会元》收录本载有《审砂篇》。其原文“砂明生死,脉辨阴阳”起,自“云翔雾起,何处兜收”为止。仅短短三百八十一字,其内容包含有论龙脉及其驳换、过峡,论明堂的山峰朝对形势及水神来去和关煞等,但都没有具体的说明可操作的东西。
七、造微赋
《造微赋》是总述风水理法,龙水交会合玄空的四大局。《天机赋》是论述纳水及论断。《逐吉赋》是论述消砂(峰)及论断。
总括
根据上述原文及分篇评析,现可作如下总括点评:
一、从署名杨筠松著的《玉尺经原本》中的《天机赋》和《逐吉赋》看来很明显,《逐吉赋》是消砂(峰)赋,《天机赋》是纳水赋,又从《地理大全》收录的署名杨筠松著的《玉尺经》看来,其中的《造微赋》与前述《天机赋》和《逐吉赋》,无论是文章内容,或是修辞风格是一致的,而且非常系统。《造微赋》是郭杨风水法,与《青囊奥语》的“颠、颠倒”,《天玉经》的“八神四个一,八神四个二”以及夫妇共路,龙水交会合玄空的四大局都是同一理论基础的,都是郭璞《葬书-原著》的实践纲领。三赋之间微观与宏观相互辉映,相得益彩。复从后者《地理大全》收录本的七篇文章看来,很明显的分开了二大部分,前四篇的所谓审势、审龙、审穴、审向,与后三篇的造微、天机、逐吉三赋,是不相同的。最明显而最大的区别在于,前者内容驳杂,所述为正五行,贵阴贱阳,卦例等,而且矛盾甚多,而后者内容至纯,是叙述郭杨风水理论及实践要点。从其它宅四种版本标名《平砂玉尺经》的内容看来,除上述二种的篇目外,多出审气、审砂二篇。计有审势、审气、审龙、审穴、审向、审砂六篇。以及三赋,共为九篇。
二、除三赋外的六个篇目,其中的审势、审气、审龙三个篇目,如果是以审内气而言,这三篇,就是审龙。审龙就是审龙气,审生气。其中包括了观势察形和方(理气),以及随龙水。其它审穴、审向是处理的措施。审砂,一般是指堂前的峰,所谓消峰(砂),是指外气。但全文的内容还缺少了审水。即审堂前水。因而从前六个篇目审定来看,撰原文者,是不太懂风水的,或者说是不太懂郭杨风水的。也有可能是闭门造车,没有从事郭杨风水的学习和实践的,才会把《葬书原著》的势、形、方概念混淆,理不清。连撰书的篇目也出现误差。
三、这六篇的内容是非常驳杂的。《审势篇》说的是龙的起祖于昆仑山,分布于中外各地,根本就没有提到审势的问题。《审气篇》说的是气属二十四山向的正五行,与郭杨风水理论是背道而驰。在谈及二十四山正五行龙运动变化的驳换,和谈及的所谓生气和墓气的长短向法,连什么叫做生气也不知道。可见谬误之殊。所谓“审气”,整个郭杨风水都是审气和处理生气。《葬书原著》说“气行也,因地之势。气聚也,因势之止。古人聚之使不散,行之使有止,故谓之风水”。风水之要旨就是察审生气和处理生气为人们服务。说得多明白。《审龙篇》与《审势篇》恰恰相反,说的“万马奔腾,砂如浪涌”,都是审势之句章。《审穴篇》的内容,主要的是述“阴阳品配”,“贵阴贱阳”以及三吉六秀是富贵的枢机。三吉,指的是主观决定客观存在的卦例风水中的坤卦翻卦的艮巽兑三方。六秀,是加上三吉的纳卦,即艮丙巽辛兑丁。这与郭杨风水以客观存在决定人们意识的风水,是背道而驰的。所谓“审穴”,根本没谈及审穴的具体问题。《审向篇》,是《青囊奥语原著》结尾所述“金龙,一经,一纬义不同”的纬。纬是环绕经的,审定了经,即审定了纬。因而向是没有必要去审的。这是由于明代王徹莹、清代赵九峰和叶九升,误将“千里江山一响间”译为“一向间”所致。在“离趋癸,癸向离”段,说的是二十四山向正五行风水,而明显的指出了“例难执乎纳甲”。而在“山为体,水为用”段,所述“逢三合”,“三合双山作用”,“针一转而从衰”,都是说的明清簒改变质的“郭杨风水”。而其中指出的“尊纳甲之宗”是与前段的“例难执乎纳甲”针锋相对的矛盾。《审砂篇》的头一句“砂明生死,就犯了极严重的错误,砂,没有什么生砂和死砂的分别。“水发城门,流详出入”。是论水,不是审砂。“随形察体,观象审龙”,未知砂与龙的概念?此为审龙?还是审砂?“气藏于左右,”是审气。“脉承于前后”,是论龙脉,还是砂脉?是脉胳的脉,还是脉搏的脉?其它说了金园、火尖、木直、水曲、土平的五行形体,可能是指砂?其中及过峡驳换,大概是指龙?上述六篇的内容,非常混乱,并没有合理分清审势、审气、审龙、审穴、审向、审砂的范畴,把龙与势颠倒,龙砂混淆,穴向不清,以致对势、气、龙、穴、向、砂相互渗杂,概念混乱。严重的问题,还是缺少了“审水”,把《葬书原著》“得水为上,藏风次之”的要旨丢在脑后了。就在《平砂-玉尺经》的“平砂”中,即在《审砂篇》也无“审砂”的气味。
四、《造微赋》的鉴定和三赋之间的关系问题
微,这里作微妙、精细的解释,《造微赋》是微妙、精细、不可思议的赋词。其中最显著而具体的意义是:(1)、乙丙交而趋戌,辛壬会而聚辰,斗牛纳丁庚之气,金羊收癸甲之灵。自古以来,都没有得到正确的释义。刘伯温先生和一些命理家,都以丙火生于寅旺于午,乙木生于午旺于寅而同归于戌库。若问其何故?答曰,木死于午。其实这是违背了甲木为阳,乙木为阴,阳顺阴逆的规律。若按规律,应该是甲木顺循是生于亥旺于卯,乙木逆排是生于卯而旺于亥。若以木死于午,就当墓于未,而不墓于戌。郭杨风水,是本于《葬书原著》的“土生气,气生水”的理论,即龙(土)生随龙水的龙水交会,雌雄交会,阴阳交会,夫妇共路合玄空,而以震(甲)、兑(庚)、坎(壬)、离(丙)四局为实践方法,丙为火龙,乙为火龙随龙水。壬为水龙,辛为水龙随龙水。庚为金龙,丁为金龙随龙水。甲为木龙,癸为木龙随龙水。甲庚丙壬为龙为阳,为雄为夫,乙辛丁癸为随龙水为阴为雌,为妇,丙与乙交,辛与壬交,丁与庚交,癸与甲交,“故有乙辛丁癸之妇,宜配甲庚丙壬之夫,夫夫妇妇,雌雄牝牡”。因丙生寅旺午,乙生午旺寅,壬生申旺子,辛生子旺申,庚生已旺酉,丁生酉旺巳,甲生亥旺卯,癸生卯而旺亥。(2)、生旺互用,玄窍相通“,是与其它风水法,完全不相同,与上述六篇是不吻合的。所谓玄,是玄武,是来龙,是内气,是《青囊奥语原著》“金龙、一经、一纬义不同”的经。即七十二龙五行。窍,是水口,是金龙。玄窍相通,就是来龙(又十二龙坐穴)与水口共卦。前述六篇,是论向的,而所谓“关”,是论关窍相通,即是向与水口同卦。由此可证,六篇、五篇,或四篇与三赋的《平砂玉尺经》,或误称《玉尺经》(指地理大全收录本),是二合一的玉尺经,是杨(筠松)所著与刘(秉中)所著合成的玉尺经,不是纯正的杨筠松所著玉尺经。(3)、《天机赋》、《逐吉赋》与《造微赋》的关系。根据前二赋的内容来看,不难理解,是《造微赋》的玉尺。而《造微赋》又是《青囊奥语原著》实践的方法。《天机赋》是《造微赋》步量水神吉凶的玉尺。《逐吉赋》是《造微赋》步量峰(砂)的玉尺。从《祖传本》所注,天机赋(玉尺经原本),逐吉赋(玉尺经原本)看来,《造微赋》也是玉尺经原本的内容之一。那么,《玉尺经原本》内容就是《造微赋》、《天机赋》和《逐吉赋》三赋了,而《平砂玉尺经》是前述的混合而成的玉尺经。
五、综述
根据前述,杨筠松所撰《玉尺经》仅有三赋,即《造微赋》、《天机赋》和《逐吉赋》三篇。而《平砂玉尺经》是抄袭三赋加撰其它《审势》、《审气》、《审龙》、《审穴》、《审向》、《审砂》六篇文章,是刘秉中或他人所撰。由于《玉尺经》的内容,与《青囊奥语原著》相吻合,都是本《葬书原著》乘生气主旨的实践纲领及实施细则,是同一理论基础,是唐末杨筠松所撰。元、刘秉中(1216-1274)或其他人所撰的《平砂玉尺经》。是后于杨筠松生卒年代擅自撰的所谓《玉尺经》。明代徐试可(1573-1629)辑《天机会元》收录的《玉尺经》后于刘秉中撰的《平砂玉尺经》,无疑是抄袭刘秉中的。明万历丙午(1606)仲夏上浣,敬仙赖从谦发挥的《平砂玉尺经》尤属抄袭前者的《平砂玉尺经》。民间收藏本的《平砂玉尺经》的落款:清乾隆丁卯(1747)仲夏上浣赖从谦发挥的版本与前标明万历年的版本,属于一模一样的翻版本。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。