陈老《读过伤寒论》，我也算是。其中一句醍醐：不要把《伤寒论》读成《寒伤论》。读懂此句，则天下无病不可治。

　　经常见评论里有中医黑冷言冷语：治也治不好。

　　天下病，治得好治不好，中医说了不算，西医说了也不算，老天爷说了算！这句话也是顺便说给某些头脑发热的中医粉听的。读到此处，先别急着喷。找个真正的职业医生（无论中西），别找只会嘴炮那种，找个半夜里起来亲手开过死亡证明单那种，问问他或她，这句话对不对！但是有的治和没的治，区别很大！比如这次新冠。

　　闲篇，另扯。回正题。

　　兼听张再良先生讲《伤寒论》，仲景时代当是流行性出血热肆虐害人，仲景之撰《伤寒论》应受出血热疾病特点的影响；其后吴又可之撰《温疫论》则受鼠疫流行而致病特点的影响。寒温之争，肇启于此。纷纷扰扰，纠缠不清。若悟得此句，恍然可解。新冠疫情中医之理，亦在其中。无睱细述，简言之：

　　伤寒，寒在体内，

　　寒伤，寒在体外。

　　人类文明长则长矣，若与人体进化过程相比，仍如白马过隙。有些东西不会变的，比如人体内的巨系统对外界的应变方式。（参看钱学森相关论著）。这也是中医，你再叫它旧医学也好，传统医学也好，它依旧青春有活力。

　　中医医理，亦可参看清代莫枚士《研经言》相关论述：所以谓伤寒热病有别者，别于诊不别于症，别于法不别于药。气盛身寒，得之伤寒。气虚身热，得之伤暑，诊之别也。然而伤寒传变，则亦身热，伤暑发狂，则亦气盛。非症之无别者乎？浅人误认，职是故耳！……人生之患，纵有万端，本草之数，止此一定。药可通用，方何独不可通用？

　　最近，评论区看多了，似乎也染上信口瞎说的毛病。求博方家一笑！