对逃避执行的人，有办法了

 

对逃避执行的人，有办法了

       文浩律师按语：最高人民法院日前出台了《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》。这对于我国的司法工作又推动了一大步。

前些年，当事人一提打官司就头痛。最关健的一点就是官司胜诉后执行不了，申请法院强制执行也无济于事。人们手拿胜诉几十万元的判决书，戏称是“法律的白条子”。而执行不了的原因，其一是法院执行力度不够；其二是被执行人无执行能力；其三就是被执行人有执行能力，而是千方百计地规避法律，也就是说，有意钻法律的空子，让法院明明看到你的财产，但眼睁睁就是执行不了。这无疑损害了胜诉方当事人的合法权益，也损害了人民法院的声誉。因此说，最高人民出台这一司法解释，非常及时，也非常地受欢迎。

 

下面摘录几段最高法相关负责人就制裁规避执行行为意见答记者问，让朋友们作为了解：

问：《意见》对反规避专项活动有何指导意义?

答：开展反规避专项活动，旨在通过制定规范性文件、落实相关司法解释、建立相关配套措施，以被执行人财产申报制度和财产调查制度的完善为着力点，以追查被执行人财产为手段，以严厉打击拒执罪犯罪活动为国家强制力后盾，力求最大限度地保护申请执行人的合法权益，改善执行环境，建立长效机制，增加规避执行行为的违法成本，在全社会形成自觉履行生效法律文书的良好氛围，推动执行工作长远健康发展。

　   问：人民法院如何查找被执行人的财产以及加大对被执行人财产的保全和执行措施?

答：被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点，被执行人往往利用这两方面设置障碍、规避执行。关于如何查找被执行人的财产，《意见》强化多渠道查明被执行人财产，即将被执行人报告、申请执行人提供线索和人民法院依职权调查三种方式相结合。同时，增加了执行实践中已取得成功经验的审计执行和悬赏举报作为补充。被执行人的财产报告义务是民事诉讼法第二百一十七条规定的内容，《意见》强调了执行法院要严格落实财产报告制度，同时明确了无财产可供执行的被执行人应定期报告的原则，避免被执行人以无财产可供执行为由不进行财产报告。申请执行人提供财产线索也是查找被执行人财产的渠道之一，对于迅速准确地查控被执行人财产、缓解人民法院案多人少的压力都有积极的作用，《意见》吸收了实践中取得成功经验的做法，各地法院可以探索尝试以财产调查令或委托调查函等赋予代理律师法律规定范围内的财产调查权。关于人民法院依职权进行财产调查问题，《意见》明确要求各地法院要充分发挥联动机制的作用，与各有关单位进一步完善查控网络，拓宽调查渠道，简化调查手续，提高调查效率。

关于审计执行和悬赏举报，是作为上述三种调查手段的补充，这两种方式对于制裁被执行人以转移隐匿财产等方式规避执行效果很好。

被执行人规避执行往往是将可供执行财产转移或隐匿，造成无财产可供执行的假象，所以在纠纷发生后必须强调对债务人可供执行财产的保全，防止其在执行程序开始前转移财产。

被执行人享有的债权也属于其责任财产范围，可以依法执行或保全。

问：人民法院如何防范以恶意诉讼手段规避执行的行为?

答：恶意诉讼是目前执行实践中存在的规避执行行为之一，虽然所占比例不大，但性质恶劣、后果严重、影响极坏，其损害的不仅是申请执行人的合法权益，更是审判和执行的公正和有序，如果不对恶意诉讼问题依法进行制裁，将对司法权威造成极大的危害。《意见》从三个方面进行了规定：

一是强调要严格执行案外人异议之诉的管辖问题。

　 二是加强对破产案件的监督。

三是明确对恶意诉讼取得的生效裁判应当再审。

问：如何加强对规避执行行为的处罚力度?

答：规避执行现象的存在是多方面原因造成的，法律责任追究的力度不够也是原因之一。这次《意见》首先强调要加大民事强制措施的适用，其次明确了对构成犯罪的规避执行行为要加大刑事制裁力度，最后强调了人民法院与公安、检察机关的沟通和协调，要探索建立快捷、便利、高效的协作配合机制，细化拒执罪和妨害公务罪的适用条件。同时，人民法院还要注意加强证据的收集，为公安和检察机关查处做好前期的证据收集工作。对于检察机关提起公诉的拒不执行和妨害公务案件，人民法院要抓紧审理，快速结案，加大判后宣传力度，充分发挥刑罚手段对规避执行行为的制裁力度。

问：制裁规避行为为何要强调人民法院与各协作单位的协调配合?

答：规避执行现象的存在是多因一果，要杜绝规避执行行为、削弱其不利影响，光靠人民法院一家是不行的，必须多措并举、综合治理。一方面要在人民法院内部，充分运用各种方法防范和制裁规避执行行为，另一方面在外部要依靠执行联动机制和执行威慑机制的建立，加强与各协作单位的沟通配合，努力营造全社会支持人民法院执行工作、有效预防和抵制规避执行现象的良好氛围。

各地法院要更加注重征信体系的建立，充分利用威慑机制防范规避执行行为的发生。