夏某与张某某同在北京市某市场经营水产销售，两人经营的摊位相邻。2007年5月8日，夏某与张某某因争抢客户发生争执。在争执的过程中，夏某以拳头击中张某某的头部，致使张某某受伤倒地，随后张某某向警方报案。张某某挨打的当天便前往医院就诊，当时李某被诊断为脑震荡、腰部挫伤、腰椎间盘突出等症。张某某一直在医院治疗至2007年6月底，其在医院治疗期间共花费医药费8000多元。张某某出院后，和夏某协商赔偿未果，遂起诉到人民法院，诉讼请求夏某支付受伤后所花费的医疗费、误工费共计12000余元，法院支持了张某某的诉讼请求。
该起案件夏某侵犯他人身体，理应对张某某的损失进行赔偿，但是否就张某某的伤害完全承担赔偿责任，法院做出了肯定的判决，没有适用民法过失相抵原则。该判决在适用法律原则上法院存在一定的失误，加重了夏某承担的赔偿责任，在这个意义上，夏某是“败诉”了。夏某理应承担因其侵权行为而引起的相应法律责任，但由于张某某受伤的起因是双方争抢客户而发生争执，才最终导致夏某动手打人，张某某在本次事件中也存在一定的过错责任，因此夏某承担的责任应相应减轻。
在分析案件的整个情况后，夏某“败诉”的关键点是法律适用原则的错误，可以针对该错误提出相应法律依据，向上级法院提出上诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”上述法律规定的就是过失相抵原则，所谓过失相抵，是指就损害的发生或者扩大受害人也有过失，法院可以依其职权按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任。过失相抵的原则的法理依据是公平原则和诚实信用原则。凡是基于自己之故意或过失面发生的损害，应由自己负责而不可转嫁他人，即在损害赔偿之债中、由于受害人有过失的成立，而减轻加害人赔偿责任的法律规则。
人身损害赔偿案件发生后，致害方要注意收集对方过错的证据，促使法院考虑是否适用过失相抵的原则，减轻或免除自己的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
联系客服
