.
本文导读：近年来，最高法院出台了多项司法解释来破解“执行难”，同时也联合了多部门出台了系列措施，比如与公安部联合限制被执行人出境、与银行联合限制贷款、与工商部门联合限制融资等等。
实践中，对于无财产可供执行的案件，可以说是法院强制执行过程中经常遇到的普遍性难题。
本文就来为大家讲解一则案例：
执行过程中，对于被执行人名下无房无存款的情况，法院“另辟蹊径”联合保险公司，强制退保了被执行人名下的人身保险产品，执行了对应的现金价值。
2020年7月，老陈的妻子意外去世，经家人商量后，同意保险公司将18万元的理赔款转到了老陈岳父的账户。
此后，因为理赔款的分配问题，老陈和其岳父产生了分歧。经过法庭调解后，双方达成协议，18万理赔款由老陈子女和岳父进行平分。
然而，调解生效后，岳父并未将款项交付。于是老陈子女便向法院申请了强制执行。
执行过程中，法院发现被执行人也就是老陈的岳父名下并没有可供执行的财产。经过法院多次沟通无果后，执行陷入了困局。
然而执行法官并没有放弃，在继续深入查询被执行人名下财产情况时，找到了“突破口”：
因更新后的查控系统实现了与保险行业系统联网，经查询，执行法官发现被执行人在保险公司购买了多份人寿保险合同。
于是执行法官立即与被执行人取得联系，希望他尽快办理退保手续，履行义务。
依旧沟通无果后，执行法官联系了保险公司，在保险公司的全力协助下，按照法定程序办理了强制退保手续，提取了总计11万9千元的保单现金价值。（其中9万元用于了老陈子女的执行案件，1.5万元用于了被执行人名下的另一起执行案件，剩余款项退还了被执行人。）
至此，两起执行案件顺利完结。
答案是可以。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第五条规定：被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权对该项财产利益进行强制执行。
从商业保险本质来看，其本质上是一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，因此属于上述规定中的“其他财产权”的范围。同时商业保险也不是被执行人及其所扶养家庭所必须的生活费用，因此人民法院有权对此进行强制执行。
（1）首先，法院有权强制解除保险合同：
对于上述案件中，被被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且明明可以单方面行使保险合同解除权，却拒绝行使的，那么此时依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（八）项有关规定：
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（八）支付高额保费购买保险理财产品；
——此情形下，法院可以代替投保人行使解除强制所购的保险合同。
（2）其次，实践中法院也会考虑：
针对被执行人的实际情况——保单现金价值是否过高、是否存在多份保险产品等情况，可以说是法院执行过程中的重点排查项目。
原因就在于，此类情况下被执行人通过买保险来逃避债务的可能性极大，为了充分保障债权人的合法权益，法院就可以对此依法强制退保，并提取相应的保单现金价值来进行执行。
总的来说，上述执行案件得以圆满完结，根本在于法院执行措施的不断完善。
近年来，随着各地法院与保险行业系统的联网完成，保险产品由此纳入了法院查控系统。对于一些试图通过保险逃避债务的被执行人来说，多起法院强制退保的案件可以说给这部分人立了一个“此路不通”的警示牌吧。
联系客服
