舟哥按：1957年1月，毛主席对省市自治区党委书记讲：“我劝在座的同志，你们如果懂得唯物主义和辩证法，那就还需要补学一点它的对立面唯心主义和形而上学。
康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书，这些反面的东西，需要读一读。不懂得唯心主义和形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的。
我们有些共产党员、共产党的知识分子的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本马克思的书，就那么照着讲，比较单调。讲话，写文章，缺乏说服力。你不研究反面的东西，就驳不倒它。”
下文，关于形而上学的来龙去脉介绍和马恩的批判，整理自田明教授的讲课视频，逐句打出来的，以飨读者。
批判形而上学
（暨南大学 马克思主义学院 田明教授）
恩格斯分别在《反杜林论》和《社会主义从空想到科学的发展》中，为形而上学精辟定性，即孤立、静止的看问题，一语中的、影响深远。
不过，若不了解形而上学的来龙去脉，以及它与意识的关系，很可能囿于结论中，用形而上学的视角，批判形而上学。
从词源学角度讲，形而上学Metaphysics由Meta和Physics，两个词根组成，Meta意指超越，hysics意指感性现象，综合在一起就是超越现象、洞察本质之意。因此形而上学实际上是一种抽象的思维方式，时常被人所使用。
在古希腊，著名思想家德谟克利特将认识过程划分为感性认识和理性认识，认为感性只能理解偶然的现象，理性则面向必然的本质。为了把感性对理性的干扰降到最低，德谟克利特不惜亲手弄瞎了自己的双眼，让心灵仅仅倾听理性的声音。
之后，柏拉图用理念论将形而上学体系化。其弟子亚里士多德进一步将其发展，把形而上学定义为关于“存在之存在”的学问。至此，形而上学便在西方哲学中处于了核心地位。
可以说，不懂形而上学，就不可能理解西方哲学。
那么，本质又是如何获得的呢？其实说起来也并不复杂，就是在现象中寻找共性。
著名学者顾准指出，这个实在世界中有形形色色的事物，我们把它分成类，每一类给它一个“共名”，来描述这一类事物的“共相”。人们还觉得，具体事物是生灭无常的，“共相”倒是永存的。（顾准：《从理想主义到经验主义》）
可见，形而上学不仅是一种抽象，还要把“共相”这一名称设立为现实的“实体”，这才算完。
于是，形而上学的第一个弊端出现了。每种现象的背后都有固定的本质，作为一种方法，在分析本质和现象的关系方面，形而上学拥有得天独厚的优势，但在处理本质与本质之间的联系上，不是无能为力，就是陷入到神秘的目的论当中。
所以，恩格斯认为，形而上学看到一个一个的事物，忘记了他们互相间的联系，“只见树木，不见森林”。故而得出结论，形而上学是孤立地看问题。
形而上学把共相设立为现实实体，本质先于现象，现象是变化的，本质固定不变，这即意味着静止先于运动；本质是自我同一的，现象与本质不同，这又意味着，同一性先于差异性。于是，从本质到现象的运动，是如何实现的呢？世界又如何从完美走向瑕疵？现象是运动的，本质固定不变，那么本质的变化又作何解释？显然，形而上学把静止设立在先，难以解决运动的起源。故而，恩格斯得出结论，形而上学静止地看问题。
恩格斯指出，形而上学的思维方式，虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的，甚至是必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾。（恩格斯《反杜林论》）
近代以来，形而上学又暴露出一个新的弊端，也即形而上学的“共相”，实际上是“我思”维度下的主观设定，它受到时代共识、阶级立场以及实践方式的影响，并不是真正的“共相”，更无所谓真实，而这一点被马克思捕捉并应用到他对青年黑格尔派的批判之中。
著名学者韩毓海指出，什么是形而上学的思维方式呢？如果最简单地说，就是：我“所思”的，就是我“所欲”的；我想这个东西，就是我要占有它；我认识和思考某物，那一定按照我的方式、从我的角度去思考它，我一定是戴着“有色眼镜”去认识对象。（韩毓海：《马克思的事业：从布鲁塞尔到北京》）
马克思则揭示出，人们是什么，人们的关系是什么，这种情况反应在意识中就是关于人自身，关于人的生存方式或关于人的最切近的逻辑规定的观念。
思想家们假定这些观点和思想的历史就是迄今唯一存在的历史之后，在他们设想现实的关系要顺应人自身及其观念的关系，亦即顺应逻辑规定之后，在他们根本把人们关于自身的意识的历史变成人们的现实历史的基础之后，——在所有这一切之后，把意识观念、圣物、固定观念的历史称为“人”的历史并用这种历史来偷换现实的历史，这是最容易不过的了。
但是，马克思恩格斯并未武断认为，“形而上学就是错误的”。前面讲到，形而上学是一种抽象的思维方式，武断判定其为错，是不是意味着马克思主义连思维方法都不要了呢？
其实，我们重复恩格斯的论断，“孤立静止地看问题”时，忽视了恩格斯在这之前所说的话。恩格斯说，“这种思维方式对我们来说是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的”。
形而上学的抽象化思维方式，马克思并不反对，它反对的是将抽象的“共性”实体化，脱离于自然与历史的现实而独立存在。这与前面讲的，“人被观念异化”遥相呼应。只要能正确使抽象思维与现实结合，马克思还是支持的。
所以，我们才强调，不能教条的理解恩格斯的结论，防止用形而上学的视角批判形而上学。
end
联系客服
