屯如，邅如，
乘马班如;
匪寇，
婚媾。
《贲》卦的六四爻辞与《屯》六二有相似的主题。其文为：
贲如、皤如，
白马翰如;
匪寇，
婚媾。
《离》卦的九四爻辞是:
突如其来如，
焚如，
死如，
弃如。
《井》卦九三的爻辞为:
井渫不食，
为我心恻;
可用汲。
王明，并受其福。
郭氏说:“读这短短的四句，好像在读屈子的《离骚》”。
郭沫若先生凭着他那充沛的诗人想象力和敏锐的艺术直觉，在《周易》中开拓了一片生机盎然的诗意世界。在上述引文中，郭沫若从用韵、修辞、思想内容和意境等方面对《周易》爻辞中的诗句进行了艺术分析，并在实践上确定了评判《周易》爻辞诗歌的两大标准:一是韵语，二是有诗意。这些都对后来者有深刻的影响。
1930年，李镜池在《周易筮辞考》(后收《周易探源》)中列专章讨论“周易中的比兴诗歌”。
(一)
明夷于飞，垂其翼。
君子于行，三日不食。(《明夷》初九)
(二)
鸣鹤在阴，其子和之。
我有好爵，吾与尔靡之。(《中孚》九二)
对于《明夷》初九的爻辞，他着重将其与《小雅》的《鸿雁》、《君子于役》等相比较，认为二者在表达方式和意义取向上有着一致性，断定《明夷》初九爻辞是“一首咏行役之苦的诗歌”。他将《中孚》九二理解为一首情诗。
除此以外，李先生列举十九爻的爻辞，称之为“诗歌式的句子”句括:“屯如邅如，乘马班如”(《屯》)六二)、“乘马班如,泣血涟如”(《屯》上六)、“其亡其亡,系于苞桑”(《否》九五)、“鸿渐于磐，饮食衎衎”(《渐》六二)等。
20世纪五六十年代，高亨先生对《周易》古歌进行了比较系统的研究。他指出《周易》卦爻辞在先秦文献中称为“繇”，而“繇”当读为“谣”“因筮书之卦爻辞及卜书之兆辞，大抵为简短之韵语，有似歌谣，故谓之谣”。这一分析从正名入手，解决了《周易》古歌存在的合理性问题。在《《周易〉卦爻辞的文学价值一文中，高先生将《周易》中的短歌分为以下四类:
(1)采用赋的手法的短歌
《中孚·六三》:“得敌，或鼓或罢，或泣或歌。”
《丰·上六》:“丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌。”
《睽·上九):“睽孤见豕负途，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚媾。”
(2)采用比的手法的短歌
《否·九五》:“其亡!其亡!系于苞桑。”
《鼎·九四》:“鼎折足，覆公悚，其形渥。”
(《井·九三》略)
(3)采用兴的手法的短歌
《大过·九二》:“枯杨生稊，老夫得其女妻。《大过·九五》:“枯杨生华，老妇得其士夫。”
(《明夷·初九》《中孚·九二》略)
(4)类似寓言的短歌
傅道彬在《江汉论坛》1988年10月号发表《〈周易〉爻辞诗歌的整体结构分析》一文，提出要“从整体上分析《周易》爻辞的构造，以探讨《易》爻辞与诗歌的普遍联系。”该文首先将《周易》中《坤》《同人》两卦的全卦爻辞整理为如下两首古歌:
这两首古歌，一首描绘了霜天寥廓的秋景(《坤》)，一首记录了一次攻城克敌的战斗过程(《同人》)。1993年，傅道彬出版《<诗〉外诗论笺--上古诗学的历史批评与阐释》一书，整理并笺注了十首以一卦全部爻辞为解读单位的《周易》古歌，包括《乾》、《坤》、《需》、《同人》、《贲》、《剥》、《离》、《咸》、《井》《鸿》等。现以《咸》卦为例，举示如下:
该书分析说:“这里记录的是一对夫妇火热的新婚之夜。新郎抚摸新娘的脚、小腿(腓)、大腿(股)，窗外听房的人影——憧憧往来，朋从尔思。屋内夫妇的情感发展到高峰。新娘新郎紧紧拥抱亲吻。”
这一分析既紧扣文本的字面意义，又有古训之依据(《荀子·大略》:“《易》之《咸》,见夫妇，夫妇之道不可不正也。”“咸，感也。以高下下，以男下女。”)。
联系客服
