書師顧堂景印武英殿聚珍板
《儀禮識誤》後
石立善
石立善，上海师范大学哲学与法政学院教授。
《儀禮》之學，湮微於李唐而廢罷於北宋熙寧變法之際也。是書既廢，學者罕習，文益舛而義益晦，善本遂難得焉。近世《儀禮》之校訂，以永嘉張淳忠甫爲嚆矢，乾道八年忠甫受溫州郡守曾逮仲躬之托，用古監本、京巾箱本、杭細字本、湖北漕司本校嚴州本，爲《古禮》十七卷，又裒次所考，成《識誤》三卷，大有功於此經也。忠甫以注校經，以疏校注，以釋文校經注，頗得其法，固已導清儒《儀禮》讎正之先河也。顧亭林嘗言勘書必用能讀書之人，其忠甫之謂歟！惟其時偏安江左，而仲躬、忠甫之輩思修禮以致治，寓強國禦侮之志於繼絕興亡之後，固有深意存焉。忠甫校定之《古禮》不知亡於何時，而《識誤》蓋散於明季，四庫館臣自《永樂大典》采輯佚文，《鄉射》、《大射》二篇闕如焉（適在《大典》闕卷之中），則永樂間已非全帙矣（參卷一《鄉飲酒禮誤字》“樴”條、《燕禮誤字》“壹”“鼏”“饗”諸條等）。四庫鈔本之外，《識誤》尚有乾隆欽定武英殿木活字本、道光得月簃叢書本、光緒清芬堂叢書本、廣雅書局重刊殿本等，而丁松生《善本書室藏書志》載盧抱經校本，惜余未之見也。《儀禮注疏校勘記》所引據者，即武英殿聚珍板本。師顧堂據上海圖書館藏殿本景印《識誤》，使與士禮居覆刻嚴州經注本並行，念昔忠甫嘗附《識誤》、《釋文》於所校《古禮》之後（《直齋書錄解題》卷二），欲省學者兩讀，知師顧堂用心良有以也。初朱文公稱忠甫校本甚仔細，遠勝於他本，手訂其舛謬數條。戴東原通校輯本，攷殘補闕，正其得失，後錢竹汀、盧抱經、阮芸臺、黃蕘圃、王石臞父子、胡竹邨、曹彥遠、倉石武四郎、黃焯、彭林等各有論議，俾醇疵兩不相揜也。余嘗有志於斯學，因為識數語於簡端，以諗觀者云。卷一《士冠禮誤字》“也”條謂鄭注引《易》“夫玄黃者天地之雜色”之“色”字爲“也”字之誤，阮芸臺、黃蕘圃、黃以周不從其說，按今本《坤·文言傳》“也”字乃“色”之訛，忠甫不悟其非而棄鄭注之是，山井鼎《攷文》引足利學校古寫本三種“雜”下有“色”字，余向日所覩東瀛室町時代《周易》寫本亦作“雜色”，《漢書·楊雄傳》“絪緼玄黄將紹厥後”顏師古注、《文選·劇秦美新》“或玄而萌或黃而牙”李善注、《太平御覽》卷三十六引皆作“天地之雜色也”，可證。“涖”條據《釋文》及《喪禮》、《特牲饋食》經，謂經“吾子將莅之”及鄭注“莅臨也”之二“莅”字當作“涖”，按《説文》無“涖”、“莅”字，其本字爲“䇐”（《立部》），从立隶聲，“涖”、“莅”皆“䇐”之借字，故此不當改，兩存之可也。同卷《士婚禮誤字》“遁”條據諸本《釋文》謂鄭注“辟逡巡”之“巡”當作“遁”，按从川从盾字古多通用，“巡”、“遁”古通，開寶《釋文》作“巡”固有所本。“覸”字條據《釋文》，謂鄭注“將覸良人之所之”古本作“覸”，今本作“見”，臧琳《經義雜記》卷二十六謂賈公彥所見本及疏作“見”非，按《毛詩·鵲巢》正義引鄭注作“瞷”，“覸”同“瞷”，既證臧說，又可知孔、賈本之不同，“見”蓋爛脫字，而《釋文》“今本亦作見”乃宋人增附之校語耳。又“道婦”條據《釋文》，謂鄭注“勉帥婦道”當作“勉帥道婦”，按“帥道”同義連文，真西山《讀書記》卷十三引不誤。卷二《士喪禮誤字》“襺”條據《釋文》，改鄭注“袍繭之屬”之“繭”爲“襺”，按“繭”爲“襺”之假借，不當改字。“彌”條據《釋文》，改鄭注“巫掌招弭”之“弭”爲“彌”，按“彌”、“弭”古通，不煩改字。《既夕禮誤字》“侇”條謂“夷牀饌于階間”當從《釋文》作“侇”，按“士舉男女奉尸侇于堂”鄭注云：“今文侇作夷”，《說文》亦無“侇”字，夷牀言尸牀也，夷、侇為禮今古文之別耳。
丙申臘月之望書於滬上有文齋
感谢石立善老师授权发布!
联系客服
