从科学网的一些博文看到，有人质疑韩春雨论文的可重复性。传说韩春雨很生气，“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。”。
我本人既没有研究过韩春雨论文是否可以重复，也没有考证韩春雨是否真如传说中生气了。
我想提醒大家，回顾一下历史，成果越大，接受的质疑必然会越多。想想达尔文的自然选择理论，在生物学发展史上，面对了多少次质疑。进化生物学的发展，很大程度上得益于对达尔文进化理论的质疑（不包括编造谎言的造谣），从利他行为到亲属选择理论，从随机漂变到分子进化的近中性学说，回答了每一个疑问，都是这个学科的一个巨大进步。相比之下，那些小的发现，比如端粒酶或者溶菌酶等，就没那么多质疑了。
韩春雨的论文受到的质疑越多，说明关心的人越多，如果最终证实其可行，对人类的贡献必然也是越大的。反过来，如果最终证实韩春雨的论文不能重复，也没什么大惊小怪的，科学研究出错很正常。即便是他的论文错了，他的论文激起了全世界相关研究人员对DNA做模板进行基因组编辑的热情。他的错，也是后人进步的基石，别人站在他的肩膀上，可能就会创造出可行的方案。韩春雨本人不就是站在前面其他科学家失败工作的基础上吗？
科学和社会的进步，离不开质疑。如果没有人质疑地心说，我们还相信自己生活在宇宙的中心（愚昧与狂妄自大是孪生兄弟）；如果没有人质疑瘴气说，我们还在惧怕湿热地区的空气，屠呦呦做梦也不会想到通过化学药物杀单细胞的小虫虫来治疗疟疾。如果没有对神创论的质疑，我们不会知道自己和猴子、老鼠是近亲，做梦也不会想到用动物做模型来开发人类的药物。
科学不是神话，科学家不是神仙，科学理论不是圣经范本！将科学技术“神圣化”是愚昧无知的表现。但往往是某一个“新概念”在国际上一出现，我们就盲目地“证实”，甚至不断发展，不断完善，而很少去质疑它的正确性。如果自己的研究结果与某个大师的看法一致、某个实验数据与国际上某个模型符合，就倍感自豪。 实际上科学的本质是不断“证伪”而不是“证实”！当年爱迪生发明电灯失败了一千次，实际上是完成了一千次“证伪”，因为他发现了一千种不能发光的材料。真正的“证实”是做不到的，任何真理终将被“证伪”、被否定！因此，敢于证伪、善于证伪是推进颠覆性创新的捷径，因为证伪的过程本身就是燃放颠覆性思想的火花。（这一段是引用别人的）
质疑是科学和社会进步的动力。一个宽容、坦荡的社会，应该善待质疑者、感谢质疑者。
对于韩春雨很生气的传说，我做两种评论，一种可能是内心狭隘的网友编造出来的，这反映出了我们社会的宽容度欠缺。另外一种可能是，韩春雨真的生气了。毕竟韩春雨还挺年轻，面对巨大的荣誉，一时不够冷静也符合人性。我们不能对科学家要求太高，科学界的大人物，牛顿和莱布尼兹，杨振宁和李政道，不都是为了名誉撕破了脸皮吗？以韩春雨的年龄和阅历，面对质疑，一时不够冷静，我们的社会也应该多一些包容。
对广大网友和参与讨论者，我建议不要用敌对的眼光看待世界，多一些宽容。
http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-988628.html
联系客服
