为何英国ATM机多吐钱不用还？

　　英国汇丰银行一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。事后银行称错在自己，不用归还多余的钱…

　　损失不大，追究麻烦，不如做个顺水人情

　　从法律上讲，银行必须为自己的失误埋单，同样，它也有依法向客户追偿的权利。之所以表示顾客不用归还，英国汇丰银行或许是考虑到故障持续时间不长、损失不算太大，不如将错就错，做个顺水人情，赔本赚吆喝。

　　英国网民也认为“银行方面的反应只是基于成本-效率的考量，或者干脆就是因为懒”。这话可能说到了点子上：该案中，账户的取现限额为300英镑，取现的人又比较多，银行追究起来不容易，处理不好还损害到自己的公共形象，所以索性大方一下。之前，多起银行不追究类似的案件，情况也大抵如此。

　　结局虽皆大欢喜，但只是个案，不必渲染夸大

　　这样的结局固然皆大欢喜，但也大可不必渲染夸大。毕竟从法律上讲，银行有损失自己埋单的自由，也有依法向客户追偿的权利。发生此事的英国警方就表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可以以欺诈罪追究顾客责任。这一点与我国法律体系也有相通之处，《民法通则》第92条就明确规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”

　　趁ATM机发生故障而故意取钱的人，都不道德

　　即使银行不追究责任，利用机器故障而不当得利，也是不道德的。对此，英国网民对银行的“宽宏大量”未必买账，有人评论道：“作为汇丰的消费者，我反对银行放纵这种明知不属于自己的钱而故意去取钱的行为。这就是偷。”

　　在中国背景下看此事，只不过是国人“苦银行垄断久矣”，因此，当国外发生与许霆案相似的案件，很容易成为民间意见发泄的渠道。

　　在外国，所有恶意利用ATM机故障取款的顾客，并非都能全身而退

　　对于此次事件，当地警方也是有提醒：这种行为可能受到“诈骗”追究，并非认为这种行为不是犯罪。而利用ATM机故障，恶意取款的顾客，在国外被判刑的也不少。

　　2002年，英国一家银行ATM机故障，朱伯特一家人取走了13.441万英镑。最终，朱伯特一家人被判一年左右的监禁。2009年英国投行的白领Joanne Jones和她的丈夫，利用ATM机的故障，在3个月里取现300次，共非法占有银行6.1万英镑。最终，两人被判处9个月缓刑，250小时的无偿社会服务。被提款的银行，正是汇丰银行，看来汇丰银行并非一直这么“大度”。

　　许霆案之所以引起争议，是判刑过重，而不是不犯法

　　说到ATM机出错、顾客多取现金，中国网友自然会想起许霆案。许霆也是利用ATM机出错，取了17.4万元，结果许霆一审被判无期徒刑。判决在社会引起轩然大波，在巨大的社会压力之下，广东省高院后来改判5年有期徒刑。许霆案影响深远，很多人为许霆喊冤，并不是因为许霆不犯法，而是因为量刑过重。

　　中国银行应学习汇丰银行尊重顾客的好榜样

　　英国汇丰银行不是慈善机构，当然不会“钱多了烧得慌”，按说，即便不追究客户法律责任，但用法律武器维护自己的权益，应当不为过。可是，银行却用“不必归还”的自我损失，来为其出错买单，这体现了对顾客权利的尊重，虽然损失了一定的金钱，却赢得了良好的口碑，无形中给自己打了一个好的广告。

　　在此事上，中国网友的羡慕嫉妒恨，与其说是对英国这家银行的激赏与礼赞，不如说是指桑骂槐，对国内一些银行不厚道、不人道甚至强词夺理、骄横霸蛮的强烈不满。毋庸讳言，汇丰银行确实有担当，他们有起码的羞耻感和是非判断，自己出错了就应该由自己承担责任，而不是倒打一耙指责顾客，更没有动用警力构陷顾客。“不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。”说这话的银行，一定能够赢得人们尊敬，也一定能够成就一段佳话。

　　我们也需要一个出事后能兜底的法律

　　从法律定性看，中外之间没有本质上的区别。英国警方明确表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。这说明，跟国内一样，追不追究的主动权完全在于银行一方，“恶意取款”并非“天上掉馅饼”，具有很大的风险。按说，对于法律的熟悉程度，国外公民的素质并不比国内低，何以其还“有知者无畏”呢？原因应当在于，英国银行的顾客明白，较之于法律责任界定，自己的身份权利更具有优势。因为他们明白，银行的权力再大，但也会受自身行为以及市场因素的影响。或者说，相比于法律的权利界定，银行的过错行为应先受到道德的约束，以及商业规则的限制。因而，银行“出错的是银行，顾客不必为此负责”已经成为一种习惯。

　　在中国，这种为民众兜底的信念，还很远。同样的事例，中国网友只有羡慕嫉妒恨的份儿，这就是差距…