国家议会厅的五种布局形式

全文字数：1820字

预计阅读时间：4.5分钟

议会厅是实际运作政治的地方。在这里，不同政治角色通过讨论、激辩甚至争吵，最终出台体现集体意志的决策。议会厅的建筑设计形式，不仅仅是所在国家艺术审美的直接体现和政治文化的抽象表达，其本身也影响着政治讨论的氛围和风格。1943年在讨论重建被纳粹德国炸毁的下议院应采用何种设计时，丘吉尔提醒同仁们：“我们塑造建筑，反过来建筑也会塑造我们。”

美国学者马克斯·科恩·德拉拉和戴维·马尔德·范德维吉特用时六年完成了一项研究，即对联合国193个会员国的立法机构（以议会大厅为主）的建筑布局形式进行比较。他们想弄懂，政治文化如何通过建筑设计来展现，建筑设计又如何塑造了政治文化。经过研究他们发现，从阿富汗到津巴布韦，从英国到俄罗斯，联合国193个会员国中，实际只存在五种议会厅布局形式。更让人吃惊的是，自19世纪以来，这些形式就没有多大改变。下面，为大家概述一下他们的研究成果。

半圆形：

将议员融为一体，塑造平等主义氛围

半圆形示意图

半圆形是最常见的议会大厅布局形式，看上去像一个音乐大厅。事实上它的设计理念最早就是源于古希腊和古罗马的剧院，在这种格局下观众能享有良好的视觉和听觉体验。1789年法国大革命爆发后，新成立的法国国民大会采用了这种布局，使得这种设计得以复兴。进入19世纪后，欧洲新成立的民族国家的议会也纷纷采用半圆形布局。

两位美国学者认为，这种源于古代的建筑布局能够复兴成为议会格局主流，在于它本身具有庄严感，且能唤起人们的历史记忆。此外，它的优点还在于能够将议员们融为一个整体，塑造平等的氛围，有助于这些代议制下的精英们交流讨论和达成共识。

现在，德国议会、位于布鲁塞尔和斯特拉斯堡的欧洲议会，以及美国国会山的参众两院等都采用半圆形的布局形式。

对坐长椅形：

更能挑起辩论和争吵，鼓励对立的政党互相竞争

对坐长椅形示意图

对坐长椅形的议会布局比半圆形更具有对抗性。这种类型鼓励两个对立的政党互相竞争，可追溯到英国早期议会时期。从16世纪起，英国威斯特敏斯宫的圣斯蒂芬教堂成为下院所在地。利用教堂大厅的格局，议长位置在祭坛上，两侧则是正面相对的长椅，两党人士分别坐于其上。尽管后来该教堂不再是下院驻所，但这一布局作为一项传统沿袭下来。

第二次世界大战时，英国下院被德国战机炸毁。战后，首相丘吉尔拒绝改成半圆形的提议，坚持要求严格按原格局和原比例重建下院。但是，此时的英国下院议员人数比战前增加很多，结果原有空间显得更为狭窄，许多议员甚至没有位子。当讨论重大问题时，650名左右的议员一旦都到齐，只有427个位子的下院则格外拥挤不堪。在这种不适的空间环境下，讨论会变得更加激烈。

比起强调平等主义和重在达成共识的半圆形布局，对坐长椅形更能挑起双方辩论和争吵。因为具有鲜明的英国传统特色，采用这种布局形式的除了英国外，主要是一些英联邦国家，如巴哈马、津巴布韦以及新加坡等，而印度的一些地方议会，如昌加迪尔也采用这种形式。

马蹄形：

半圆形与对坐长椅形的混合

马蹄形示意图

在马蹄形议会厅布局设计中，对坐长椅在房间的一侧合拢——这明显属于半圆形和对坐长椅形的混合。目前主要由英联邦国家采用，包括澳大利亚、马来西亚、南非等。孟加拉国议会大厦被称为世界上最美的议会大厦之一，就是采用的马蹄形设计。

圆形：

本意即表现民主平等

圆形示意图

圆形的议会厅布局比较少见，目前世界上仅有九个议会采用这样的设计。德国设计师京特·贝尼施从八世纪维京时代的冰岛议会获取灵感，于1980年为波恩设计了一种全新的议会格局——圆形，本意是为了表现民主平等。但很快，1990年两德统一后，德国首都迁至柏林，波恩的圆形议会厅就几乎没有再被用过。目前德国北莱茵—威斯特法伦州的州议会，仍旧采用圆形议会形式。

教室形：

让注意力更好地集中在主席台

教室形示意图

教室形的议会厅里，议员们坐在一排排座位上，正对着主席台，听着台上的发言人发言，好像学生在听课。目前采用这种形式的有俄罗斯、博茨瓦纳和朝鲜等。戴维·马尔德·范德维吉特说，如果目的是为了让人集中注意力在前方的主席台上，那么这种设计非常实用。

这五种形式的原型都可以追溯到19世纪以前，并且几乎没有改变。然而，当今世界的政治运作形式已经迥异于几百年前，特别是如今的人们，面对种种政治新问题，越来越感到有必要重新思考集体决策模式并予以改革。改革议会的格局，塑造新的政治文化氛围，或许是一个有益的思路，能促进政治生态的改善。

来源：《秘书工作》杂志