然而近几年大兴国学之风，我为了参与一些争论，谈谈自己的体会，不得不阅读一些儒家经典。待俺看了《中庸》，不由得对此普遍的说法产生了一些怀疑。程子在《中庸章句》开头说：
子程子曰：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”此篇乃孔门传授心法，子思恐其久而差也，故笔之于书，以授孟子。其书始言一理，中散为万事，末复合为一理，“放之则弥六合，卷之则退藏于密”，其味无穷，皆实学也。善读者玩索而有得焉，则终身用之，有不能尽者矣。
“不偏之谓中，不易之谓庸”，这大概就是中庸二字比较经典的解释了。但是，从这里俺怎么也难以找出“骑墙”的痕迹来。所谓“中”，那是很好理解的，关键是那个“庸”，“庸”字一破，则“中庸”不难解矣。骑墙，就是心持两端而不定的意思，而人家程子却说“不易之谓庸”，什么意思呢？就是在根本道理上坚持不变才能叫做“庸”。按照他的解释，所谓中庸，就是坚定不移的坚持原则（道），不做丝毫妥协和变更——这哪里有一点点“首尾两端、骑墙观望”的意思啊？
后人对“中庸”的误解，并非无中生有，考之《中庸章句》全文，孔子以及其后来的门徒的言论，大概就是误解的根源，比如孔子说：
道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也；道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。
这里提出了“过”和“不及”两个概念，是后来成语“过犹不及”的最早来源。过了不行，不及也不行，俺就“不如守中”了，守在中间，不偏不倚，不就是有点“骑墙”的嫌疑么？由此产生了我的第二个怀疑：《中庸》的许多内容多是后人乱加的。
按照古人记载，今天所说的儒家的“五经”（古代是六经，后来《乐经》失传了），包括《礼记》，在孔子之前就存在了，而《中庸》原来就是《礼记》中的一章，到宋朝，统治者才将它从《礼记》中独立出来——也就是说《中庸》在孔子之前就存在了。
问题出来了：这《中庸》既然是孔子之前就存在了，现在的《中庸章句》里那些大段孔子的话就明摆着是后儒追加进去的，也就是说，《中庸》被掺了水了。
因此我们可以断定，加上朱熹等人的注解等等，现在的《中庸》绝对不是孔子之前《礼记》中的那个《中庸》了。
关于《中庸》中有假，已经为许多学者考证过，只不过在哪些内容是假，哪些内容是真方面有争议而已，对掺水造假，那是没有怀疑的。
