根据刑法第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强jian、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
发生于2018年的“昆山反杀案”成最高检指导案例，意义很大，在此之前，正当防卫与防卫过当的界限并不是非常明显，比如“正在进行”的认定。在“昆山反杀案”中，于某某遭刘某某持刀砍人，然而在刘某某挥舞刀具的过程中，长刀落到了地面，于某某则迅速捡起了落到地面的地面，反过来砍向刘某某……
该案引发了众人的热议，因为刘某某已经失去了刀具，不少人觉得不法侵害已经“停止”，但于某某拿起刀追向了刘某某，对刘某某砍了多刀，造成对方死亡，正当防卫超过了必要限度。
然而在该案中，刘某某的行为属于刑法意义上的“行凶”，一个正常人突然看到另一个人拿出一把长刀，并砍向自己，都会感到恐惧，觉得人身安全受到了巨大威胁，因此刘某某的不法侵害实际是一个持续的过程。
在司法实践中，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。
公安局最终发布通报，于某某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
但胡克锋案件又有些不同，下面我们再来回顾下事件的具体情况。
2012年3月7日凌晨，胡克锋被自己的父亲叫醒，被告知有人在建筑工地上偷钢管，月色朦胧，胡克锋只能看到有个人确实在偷钢管，但不知是男是女，而胡克锋是个热心肠的人，平时就没少做出帮助他人的事情，因此胡克锋并没有置之不管，而是从厨房拿起了一把刀。
胡克锋抓住了偷钢管的小偷，也知道了对方是名女性的情况，当时，胡克锋的脑中就冒出了“不能打女人”的想法，而这一晃神，对方做出了反抗的行为，用钢管砸向胡克锋，胡克锋也没有多想，就持刀砍向了小偷，不巧的是，这一刀正中小偷的头部。
随后，胡克锋拨打了报警电话和急救电话。
本来是见义勇为，结果成了故意伤害，胡克锋难以接受，而且这事传开后，有不少不实的言语开始流传，给胡克锋及其家庭造成了较大的负面影响。胡克锋倍感委屈，说道：
“如果我故意伤害的罪名成立，我相信这将会对整个社会的道德、价值取向造成重大的影响，以后谁还敢见义勇为？”
综合案件的全部情况，可分为两部分：曾某（偷钢管的小偷）盗窃案和胡克锋见义勇为事件，的确，社会倡导见义勇为，看到小偷在偷窃，即使偷得不是自家东西，但引起重视，进行制止，可以说曾某有较高的道德品质。
不过见义勇为也需要掌握好分寸，大家都痛恨小偷，抓到小偷后将其揍一顿，结果把对方打成了重伤，极有可能被认定为正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，需要承担刑事责任。
在胡克锋见义勇为事件中，经过调查，曾某盗窃事实清楚，证据确凿。另根据刑法第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
本案中，曾某的行为其实难以被认定为抢劫罪，以及存在其他严重危及人身安全的暴力犯罪的情形。胡克锋的出发点固然是好的，但行为上确实冲动了点，造成了曾某重伤。
不过胡克锋因此被判赔曾某一家130万余元，他无法接受，始终认为自己是见义勇为，2012年12月10日，胡克锋更是在街头跪了两小时，让群众们自主投票，看他到底是见义勇为，还是故意伤害？
而500张票都被投入了见义勇为的箱子里。群众对于胡克锋还是同情的，认为没有曾某的盗窃在先，也不可能发生后面的事情，不能只看到曾某被砍成重伤的事情，也要看到曾某盗窃的行为。
