“太现实了？”上海，一男子去世后，妻子带着未成年女儿生活。得知公公立下遗嘱要将全部遗产留给小姑子继承，且婆婆也表示认可后，妻子以女儿是代位继承人、依法应当要为其保留必要份额为由，两次将小姑子告上法庭。一审法院支持妻子的诉求。但二审却有不同的意见并改判。这是为什么呢？

（来源：逐浪新闻、上海第二中院）

余大爷与老伴王老太共育有两个儿子、一个小女儿。

大儿子与妻子结婚后育有一个女儿，可不幸的是，大儿子早年因病去世，走在父母的前面。

大儿子去世后，其女儿小余跟随母亲共同生活。之后，余大爷与老伴王老太则跟随小女儿余女士共同生活，且平时的衣食住行、看病等都是余女士负责。

2018年，余大爷为了感谢小女儿余女士的照顾，于是按照法定格式亲笔写下遗嘱，并明确表示要将自己名下包括房产在内的所有财产，都由余女士继承。

余大爷写这份遗嘱时，老伴王老太在场且表示认可。

2022年时，余大爷因病去世。事后小女儿余女儿为其举办葬礼，大儿子的妻子及其女儿小余前来悼念。

葬礼结束后，小女儿余女士想着趁亲戚朋友都在场、为了避免以后发生纠纷，于是拿出了上述遗嘱。母亲王老太也当场表示认可这份遗嘱的所有内容。

可小余的母亲，即大儿媳听后就不乐意了。大儿媳认为，丈夫先于公公去世，这时就应适用代位继承。即便自己没资格继承，丈夫的女儿小余有继承权。

大儿媳的意思很明确：虽然余大爷的大儿子已经去世，但小余是大儿子的子女，且还是11周岁的未成年人，根据法律规定，应当要为其保留必要的份额。

民法典第1141条明确规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

但小女儿余女士坚持认为，自己为父母付出那么多，二儿子都没有意见，大儿媳有什么权力质疑呢？更何况母亲王老太还在世，且还认可遗嘱的内容。

双方为此多次发生争执后，大儿媳以是小余监护人的身份，将小姑子余女士等人告上法庭，请求法院调整遗嘱内容的分配，为小余留下必要的遗产份额。

民法典第34条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。

一审法院认为：

首先，余大爷与王老太是夫妻关系，其名下的财产为夫妻共同财产，因此，余大爷对其名下的财产只有一半的处分权。即余大爷名下一半财产才是遗产。

民法典第1062条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。

其次，公民在没有立遗嘱的情况下，才由被继承人的父母、子女、配偶等第一顺序继承人共同继承。

民法典第1127条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；

具体到本案中，余大爷立有合法有效的遗嘱，因此，其名下遗产原则上应当按照遗嘱内容来执行继承。

但是，任何民事法律行为都不能违反法律规定。

民法典第153条明确规定，任何违反法律规定的民事法律行为，都应当视为无效的。

最后，民法典第1128条明确规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。但是，代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。

一审法院的意思是说，余大爷去世后，其遗产本应当由其妻子王老太、二儿子、小女儿和小余这个代位继承人来共同继承的，但余大爷在立遗嘱处分个人财产时，没有为代位继承人小余留下必要份额，其遗嘱内容就违反了法律规定，故应当予以调整。

据此，一审法院经审理后支持大儿媳的诉求。即一审法院认为，余大爷应当要为小余保留必要的份额。

一审败诉后，小姑儿余女士不服并提出上诉。

但二审法院认为，遗嘱继承中不能适用代位继承。因此，余大爷的遗嘱内容并没有违反法律规定。

二审法院的意思是说，在没有遗嘱的情况下，法律才会启用第一顺序继承人继承的规定，在启用第一顺序继承人后、第一顺序继承人先于被继承人死亡的情况下，才会启用代位继承人这条法律规定。

因此，二审法院认为，在余大爷立有合法有效遗嘱的情况下，依法就应当按照遗嘱内容来执行，不考虑启用第一顺序继承人以及代位继承的法律规定。

也就是说，二审法院认为，如果余大爷没有立遗嘱，大儿子的女儿小余才可以代位继承。反之就不行！

综上，二审法院经审理后改判为驳回大儿媳的诉求。

有网友认为，通过余大爷这样立遗嘱、王老太还表示认可来看，其夫妻俩以及小姑子等人在大儿子去世后，就完全把大儿媳及小余当外人了。太现实了！

也有网友认为，这家人完美诠释了什么叫做“人走茶凉”！估计以后大儿媳和小余再也不会认这家人了！

对此，您怎么看？欢迎大家讨论！

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！