莫把性格外向当作能力

读了这么多年的书，也教了几年的书，直接接触的学生不说如过江之鲫，大概也能装几火车。也就是说，直接接触的学生可以看作一个有说服力的样本。根据这个样本，我发现我们的教育中一直存在一个错误观念，那就是把性格外向和有能力等同。

在学校呆久了，发现性格外向的学生看上去很活跃，自然接触老师和同学的机会多些，于是被老师和同学认为有能力，结果他们以为自己真的有能力，然后进一步朝性格外向方面强化，热衷于参加一些与专业学习无关的活动，甚至把参加活动当做主业，以此来证明他们的“能力”。有时候，那些所谓的社团干部给我电话求我在考试分数上照顾别挂他的科时，我不禁想，当他给我电话时想没有想到自己的能力呢？如果因为有胆量给老师打求助加分的电话也算得上是不错的公关能力，那么在大学校园，这种能力还是不要的好。

性格外向是一个心理学概念，能力是一个考核的结果评价，二者没有必然的联系，性格外向不一定有能力，性格内向不一定没有能力。所谓的能力，我认为是以人类文明进步的标尺来衡量，一个人从多大程度上推动了人类文明的进步，是衡量他能力大小的标志。也许这个标准太高，但是在大学校园，应该是这个标准。

翻开科技史，思想史，很多杰出人物包括牛顿、爱因斯坦在内，基本上是性格超内向甚至患有自闭症很不善于与人交往，以我们的标准看，他们在学生时代肯定是没有能力的。可是，那些“没有能力”的学生恰恰从很大程度上推动了人类文明。

我上经济学课，探讨的内容很多，上课期间经常有意喊那些性格内向的学生回答问题，目的是为了鼓励那些性格内向的学生，让他们知道他们其实有和常人一样的思维能力；对于那些专业上是三脚猫功夫性格却外向的学生，我除了鼓励他们勇于发表意见外，还要求他们拿出理性的证明。