不热爱劳动，是对，还是错

在我的印象中，如今的《小学生守则》和《中学生守则》里都要求热爱劳动，但没有讲为什么要热爱劳动。我们在其他读物上看到最多的就是劳动光荣，是劳动创造了人类社会等，以此来说明问什么要热爱劳动。不过，对于“人有好逸恶劳的本性”这个说法，很少看到分析文章，就我个人的感觉来说，好逸恶劳的本性对大多人来说是适用的。

看来，对“具有好逸恶劳本性”的人教育热爱劳动而且还要达到教育效果，是一件很难的事，或者说是二律背反：热爱劳动吧，违背本性，也违背教育原则；不热爱劳动吧，又违背道德原则。

 

造成以上矛盾的原因是因为我们不理解什么是劳动，或者说对劳动的片面理解。所以，解决以上矛盾的方法，在于正确理解什么是劳动。

 

我们当前的经济学，把劳动当做投入要素，投入了一定的劳动，被认为是投入了一定的成本，是要有相应收益的，如果没有达到自认为的合理收益，则不会投入劳动。人的好逸恶劳是因为劳动投入有风险，相应的投入不一定有相应的收益。

 

其实，我觉得劳动对于付出者来说，既是投入，本身也是一种收益，是一种超越于金钱之外的收益，具体地说，有些劳动，虽然并没有带来金钱上的收益，但是充实了生活，获得了快乐，这种充实和快乐对于劳动付出者来说，无疑是一种收益。这就是为什么在现实中有人不计报酬孜孜不倦的原因，表面上看毫无金钱上的收益，是亏损的，但是获得了内心的充实和快乐，其实赚了。我把这种现象抽象概括，称作经济学相对论，而且在十月二十八日的日志中探讨了经济学相对论。

 

如果从劳动作为收益角度看，无论对自己还是对别人都是收益，那么劳动无疑是光荣的，这一点应该不会有人怀疑。在现实中很难把握的就是对不热爱劳动的批判，究竟哪种情况下的不愿投入劳动才是不热爱劳动才应该批判，哪种情况下的不愿投入劳动不仅不应该批判，而且还要给予理解和尊重？

 

我个人认为，一个人经过评估后觉得收益不抵投入而不愿意付出劳动，这种情况不应该被认为是不热爱劳动而受到批判；只有那些自己不愿投入而无偿占有别人劳动成果的不热爱劳动，才应该受到批判。