内容提要
本文根据从1991 年到2014 年国家社会科学基金资助项目名单和CNKI 期刊全文数据库中获得的民族学方面的项目和论文数据，从项目基本信息、项目标题分析和项目学术研究成果三个角度，进行了深入的统计分析，得到了民族学国家社科基金项目的研究概貌，并对该学科的研究发展现状进行了分析，较全面地勾勒出民族学在最近20 多年的研究发展面貌。
中国国家社会科学基金资助项目(以下简称国家社科基金项目)是我国人文社会科学领域最为重要的研究支持渠道，它体现了国家对于社会科学发展方向的选择，在学术领域中起着模范和风向标的作用。我国对于项目的绩效评估主要分为定性、定量两个方面，其中定性也就是同行评议主观成分比较大，难以监督;定量方法一般基于统计分析，通过发文量、被引量等各种计量指标得到对某一研究的客观评价。定量的方法，使得评价者可以通过客观的数据得到公认一致的结论，统计方法在如今计算机十分普及的时代也变得更加方便。然而，对定量研究的盲目依赖，也会影响评价的科学性，定量数据如果使用不当，可能造成评价的偏颇。
根据白云(2006年) 的研究，中国人文社会科学的引用半衰期在各学科中差别很大，其中最长的考古学平均为8．75年，而最短的图书情报学平均只有2．6年。半衰期的不同决定了不同学科论文被引高峰年份的不同，如果对不同学科都选取同样的评价年份，即使定量数据本身是客观的，评价也难以做到真正的公平公正。由于定量方法多样纷繁，指标的选择是否准确，是否全面，也将直接影响到评价研究的结果是否客观公平。
对国家社会科学基金项目进行统计分析，能够对项目相关学科的学科特色、整体发展状况、研究热点、学科的不足等做出全面的评价分析，帮助学者更有效地从事该学科的科研，帮助管理者了解该学科以便更好地管理。长期的年份和多角度的论文影响力指标能够保证对国家社科基金项目做出更加全面的分析和评价。
一、相关研究及数据搜集
近年来，人文社科领域的研究人员愈发把国家社科基金项目作为各学科发展的一项重要的指标，通过统计分析项目的学科分布、地区分布、单位分布、人员分布等指标，得出各个学科的发展重点、热点，总结学科的发展优势和劣势，预测学科的发展前景和趋势。各学科均有代表性的统计分析研究，如外国语言学(王立非，2011年)、统计学(韩兆洲，2008年;蒋萍，2011年)、哲学(黄华伟，2011年)、档案学(伍玉伟，2009年)、法学(常安，2006年)、图书情报(鄂丽君，2009年;张秀华，2012年)、体育学(徐元君，2004 年)、旅游学(朱峰，2010年)、翻译学(张威，2015年)。从整体上全面分析国家社科基金项目的研究，主要有考察社科研究力量在地区上分布的不平衡(刘彦庆，2007年)的研究，也有研究者(范全青，2006年)将社科基金的分布与CSSCI论文引用率的各分布情况进行比较。
除此之外1还有对如湖北省(吕国光，2008年) 等某一地区的学科发展情况进行的研究。本研究以民族学为例，分别从国家社科基金历年资助项目名单和CNKI 期刊全文数据库中搜集了研究所需的数据。从全国哲学社会科学办公室发布的1991年至2014年国家社科基金历年资助项目名单中手工筛选了符合民族学定义和研究范畴的2126个基金项目。并根据民族学国家社科基金项目的名称或者项目编号，从CNKI中搜索相关论文共得到7301篇。本文将从项目基本信息、项目标题分析和项目学术研究成果统计三个角度，对1991 年至2014 年间，民族学国家社科基金项目进行统计，并分析评价这些年该学科在国家社科基金项目资助下的发展情况。
二、民族学国家社科基金项目基本信息
我们首先从国家社科基金项目的年度资助情况、不同项目类型的分布、项目负责人的频次、项目负责人的职称分布和项目承担单位几个方面进行统计分析，研究民族学国家社科基金项目的基本信息，以求从整体上把握该学科的发展脉络和研究趋势。
基于已经获取的数据，在数据筛选和清理的基础上，通过去除的不规范的社科基金项目，本文共获取到2126个不同类型的民族学的国家社科基金项目，按照年度进行排序，具体分布情况见表1:
表1 民族学国家社科基金项目的年度分布
从表1可以看出，民族学国家社科基金项目数量，整体上是逐年增加的，只有1995这一年是例外，其立项数量为历年中最少，仅有6项，而其后的1996年项目数达到了45项，远多于1997年及随后几年，我们判断这是由于1995年申请的项目许多都在1996年得到了立项，与当时实行“九五”计划有关。从2004年开始，民族学国家社科基金项目立项数量增加幅度比较明显，其原因在于从2004年开始，国家社科基金项目开始增加了西部项目这一类别，而西部项目在民族学当中占有较大的比例。2006年立项数量突破了100，而2014年度立项数量更是高达287项，占总数13．5%。可见民族学在近些年发展迅速，发展规模不断扩大。
民族学的国家社科基金项目覆盖了一般项目、西部项目、青年项目、重点项目、后期资助项目、重大项目、中华学术外译项目和成果文库八种类型的国家社科基金项目，项目类型分布见表2:
表2 民族学国家社科基金项目的类型分布
从表2可看出，一般项目是民族学国家社科基金项目中的主要类别，占整个项目的40．33%，是民族学国家社科基金项目的主体。由于民族学研究的特殊性，国家对西部少数民族地区的项目支持力度很大，西部项目的比例高达34．10%，仅次于一般项目，而且这个比例远高于所有学科的平均水平。民族学的青年项目的数量位于第三，达到了17．55%，而且与所有学科相比，民族学中的青年项目的所占比重要大很多，可见该学科中青年研究者是非常活跃的。从整个项目的比重来看，重大项目只占1．18%，略低于所有学科平均的1．58%。由于重大项目面向社会上具有相当重要意义的研究问题，该类型的项目数自然不能太多，民族学重大项目所占比例说明该学科在重大问题研究上并不算活跃。
根据同姓名和同单位的原则，我们对民族学中，所有负责国家社科基金项目的研究者进行了统计，并得到所有负责人主持项目的频次分布，如表3所示:
基于表3可以看出，在所有的项目负责人当中，主持过1个项目的研究者占据了绝大部分，为88．81%，这其中大多数(93．5%)为青年项目、一般项目和西部项目。主持过2个项目的人数相对较少，仅为9．28%，这些学者大多先主持过1个青年项目、一般项目或西部项目，然后主持了重点项目。说明这部分学者在民族学的研究上有延续性，有潜力为民族学研究做出更多贡献，应该在后续研究中得到更多的关注和帮助。主持项目最多的数量为4个，而达到这个数量的人数仅有4位，这4位负责人分别是陈育宁、高永久、王建娥和王希恩，他们具有较强的科研领导能力，和较高的学术影响力，其中高永久还主持过重大项目，可以认为是民族学领域的领军人物。
从整个分布来看，民族学国家社科基金项目人员覆盖面比较广，但也应该更关注有较高能力的研究人员，在项目设立上对这些人员进行倾斜，鼓励这些研究者在民族学上做出更好的研究成果，促使更多研究者保持对这个学科的研究热情。
本研究还统计了主持民族学国家社科基金项目的负责人职称情况，统计数据从国家社科基金项目基本数据库中得到，项目负责人的职称是指其申报项目时的职称。由于数据库中提供的信息并不完全，我们只统计得到1748 个负责人的职称情况，其余负责人的职称未知，具体分布见表4:
从表4可以看出，有200人我们无法查出其职称情况，但是其所占比只有10%左右，从剩余的人数当中，我们仍可以看出项目负责人职称的大致分布情况。民族学国家社科基金项目负责人的职称涵盖了初级、中级、副高和正高等职称的四个类别。正高职称在所有的职称类别中占据了大部分，达到了39．12%，副高级职称者人数仅次于正高级，有33．21%。中级职称者人数相对较少，仅为17．15%，而初级职称者则寥寥无几，在民族学这个学科中，仅有5人。正高级、副高级负责人数占总数高达72．33%，可见民族学发展较为成熟，国家社科基金项目负责人的学术能力普遍较高，该学科国家社科基金项目的研究水平能够得到保证。
在重要研究领域，需要负责人具备丰富研究经验和较强科研能力，保证他们能顺利完成研究任务。我们统计发现，重大项目负责人全部为正高级职称，重点项目负责人也大多为正高级，正高级负责人是最符合这两类项目要求的，与我们的预期相符。在一般项目和西部项目中，副高级及以下职称的负责人所占比例分别为34. 45% 和58. 85%，可见民族学中，较年轻的学者依然发挥了重要的作用，民族学的研究是比较有活力的。而值得注意的是，青年项目应该关注并倾向于青年研究者，对其进行鼓励和扶持，然而民族学的青年项目中，有正高级职称的研究者依然占了10%左右，这个现象是不值得鼓励的。
本研究在对项目承担单位进行整理和统一的基础上，经过统计得到了承担各种类型国家社科基金项目的单位分布情况，排名50的单位见表5:
从表5可以看出，排在首位的为中央民族大学，共承担了72个民族学类的项目，中央民族大学有两个民族学的国家重点二级学科，这个排名实至名归。前10名中，云南大学和兰州大学也分别有一个民族学的国家重点二级学科。可见重点学科确实能够保证研究机构的学术水平。我们可以将表5 中的机构主要分为3大类，一类是民族大学类，如中央民族大学、中南民族大学等; 一类是社科院类，如中国社会科学院、新疆社会科学院等; 还有一类是少数民族地区大学类，如内蒙古大学、云南大学等。可以看出三类机构中，除“中央”外，大部分机构均分布在少数民族地区，如内蒙古、新疆、云南、西藏等。这些地区的研究机构进行民族学的研究，有着“天时地利人和”的优势。民族学国家社科基金项目的设立，可以更多地向这些地区的研究机构倾斜，发挥其特有的地区优势，同时也鼓励其他地区更多参与到民族学研究当中。
三、民族学国家社科基金项目标题的内容分析
根据获取到的民族学国家社科基金项目的标题，通过自动分词的技术，结合内容分析的方法，我们对民族学国家社科基金项目标题的字长度、高频词进行了统计和分析。
我们首先统计了所有民族学国家社科基金项目标题所用字的长度，具体长度分布见表6:
根据表6，我们统计得到，民族学国家社科基金项目标题的字长度主要在10到26之间，占了总数的79．6%，其中标题长度为20 的国家社科基金项目数量最多，为154个，其次为长度17的，整个项目数量为144个，再次为长度19的，项目数量达到了141个。项目标题字长度最短为4，项目数量为1，而项目标题字长度最长为41，项目数量仅存在2个。
我们进一步考察了字长较短的项目，发现其中大多是关于民族学和历史学的交叉研究，如4个字的“水族通史”，5个字的“中国面具史”、“中国民族志”、“康藏革命史”、“壮族文化史”、“内蒙古通史”等等。而字长较长的项目，大多是关于某一问题实证方面的研究，如42个字的“少数民族口头和非物质文化遗产保护与民族地区体验旅游开发研究——以海南、云南和贵州为例”，41个字的“生态移民与少数民族传统生产生活方式的转型研究——基于贵州世居少数民族生态移民的调研”。从中我们可以看出，民族学国家社科基金项目的设立是与申报项目的标题字长度无关的
在使用自动分词技术对项目标题进行了分词并统计词频的基础上，为了更进一步地了解民族学国家社科基金项目中所使用词汇的分布情况，我们获取民族学国家社科基金项目标题中的高频词。在具体统计的过程中，我们去除了一些无用的信息，如标点符号、虚词和没有实际意义的词，如“问题”、“研究”等。还将意义相近的词语进行了合并，如民族(少数民族)、地区(区域) 等。按照频次高低排序，前50 名的高频词分布如表7所示:
根据统计结果，可以发现，民族学项目的研究大多关注以下几个内容:民族地区的社会发展，生态、环境保护，经济建设;民族地区的文化保护、认同、变迁、传承;民族地区的教育、旅游发展;民族地区的城镇化和贫困对策;对西藏、新疆、内蒙古地区的研究;对藏族、蒙古族的研究。这些研究大多反映了国家目前对少数民族地区社会发展的扶持政策，且多向西藏、新疆、内蒙古这些边疆少数民族地区倾斜。然而对于人口较少的少数民族关注力度不够大，比如“傣族”、“彝族”等，相关研究项目才10多项。应当在以后的项目设立中更多关注这些人口较少的少数民族，鼓励对这些民族的历史文化研究。
本研究根据民族学国家社科基金项目的名称或者项目编号，从CNKI学术数据库中的检索并筛选，共获取到7301篇学术论文，这些论文相关的项目共有1279个，占民族学国家社科基金项目总数的60%以上。项目不全的原因是多样的，有可能是项目发表论文未被CNKI收录，也有可能是由于早期并没有明确规定项目论文必须标明项目名称或项目编号。但是根据这些论文得到的项目数据，也能够从整体上看出民族学国家社科基金项目的研究特点。本节将从发表学术论文的作者、发表学术论文的机构、发表学术论文的期刊和学术研究热点4个方面对民族学资助的学术论文进行系统的统计与分析。
(一)民族学项目发表学术论文的作者分布
本研究统计了民族学国家社科基金项目发表的学术论文作者数量的分布情况，论文作者不仅包括第一作者，凡是出现在作者列表中的，我们都进行了统计，具体见表8:
从表8中可以看出学术论文作者数量的整体分布情况。大部分学术论文都只有1个作者，占了总数的54．36%，该比例较之情报学(邱均平，2014年)的36．38% 要高出很多，而比教育学(汤建民，2010年)的69%低，说明民族学研究者相对比较善于进行个人研究，研究内容一般可以独立完成。2个作者的情况占33．73%的比例，与情报学的34．5%和教育学的22．2% 相比，可以发现民族学合作研究的程度还是比较高的。根据对学术论文作者数量的统计，我们还得出民族学论文高频作者的统计分布，具体结果见表9。
表9 民族学项目论文高频作者前50名
在选取的前50个高频的作者中，出现频次超过20以上的共有25个作者，然而频次达到30以上的作者只有4个。在排名前5的高频作者中，只有排名第一的郑长德论文频次达到50以上，为53次。论文频次低于19的作者分布相对较为集中，18次的有7个作者、17次的4 个，16次的有11个。
我们又查看了排名靠前的几位作者，发现其中排名第1的郑长德，主持了一项国家社科基金重大项目。排名第2的李良品主持了一项国家社科基金一般项目和一项国家社科基金西部项目，而排名第3的彭福荣主持了一个国家社科基金西部项目，同时参与了李良品主持的国家社科基金西部项目。排名第4的高永久更是主持过4项国家社科基金项目，其中包括一项重大项目。对于那些发表论文数量很多，但是还没有主持过重点或重大项目的研究者，在申请新的项目应该给予更多的关注和帮助。
我们根据之前统计的论文作者，从其所属不同研究单位的角度进行了统计分析。我们选择了单位也就是各研究机构内不同的院系，之所以如此，是因为这样更能体现各机构中，究竟是哪个院系承担了民族学项目的研究工作，这样的细化更能发现民族学中各机构各院系具体的研究能力。我们选取了排名前20的单位，具体数据分布见表10。
表10 民族学项目论文高频单位分布
从表10中可以看出，前五位的发文量均在80以上，其中“中南民族大学民族学与社会学学院”和“兰州大学西北少数民族研究中心”的发文量更是达到了90以上。在前20个发表论文的高频机构中，最主要的是“民族”类，这样的单位共有6个，在整个高频单位中占有相当大的比重。其余也表现了各机构在民族学中最具研究实力的院系和单位。其中“经济学院”、“管理学院”、“人文学院”占重要地位。我们还对各单位间发表论文的合作情况进行了统计，结果见表11:
表11 民族学项目论文单位合作统计
表11选取了最多包含5个单位合作的情况，大部分学术论文都由一个单位发表，所占比为68．06%，该比例比上一节中论文由一位作者发表的比例还要高很多，间接说明了在论文由两位作者的情况下，这两个作者属于用一个研究单位的可能性很大，民族学的学术交流很大程度局限在一个单位内。这一点也可以从表中数据得到验证，论文由两个单位发表的数量只占了总数的23．69%，而3 个单位到5 个单位的论文数量更是成指数下降。民族学研究，应该更多关注单位间合作，进行更多的学术交流，这样有利于开拓其研究思路。
(三) 民族学项目发表论文的期刊分布情况
根据我们的统计，民族学国家社科基金项目所发表的学术论文中，基本上全部是期刊论文，占总数的98．55%。民族学国家社科基金项目在不同期刊发表学术论文排名前50的统计情况，见表12。
从表中可以看出，发表相关论文数量超过90的期刊共有7个，其中前5的期刊均发表了100篇以上的相关论文，其中有3个为“民族研究”类期刊。在前50的期刊中，“民族大学学报”类期刊有高达20个，占了最大的比例。
(四) 民族学社科项目研究热点分析
我们通过获取民族学国家社科基金项目发表论文的所有关键词，删除无意义的关键词，合并相近的关键词，统计关键词的频次，得到排名前30的民族学国家社科基金项目研究热点分布，见表13。
表13 民族学国家社科基金项目研究热点
从表13中可以看出，民族学国家社科基金项目发表的论文主要包括民族地区文化和民族地区发展两大部分。这与上文研究的国家社科基金项目标题的分析是相符合的。论文关键词的分布还表现出一些项目标题不具备的特点，尤其是关注的问题更加细致具体，比如对土家族、乌江流域、清代、藏传佛教等研究，正对应项目标题中民族、地区、历史、藏族，而且是对这些研究内容的细化和深入。可见通过项目发表的论文，能够更具体的了解项目所研究问题的具体方面。这一方面能够帮助我们了解国家社会科学基金项目的实际完成效果，另一方面可以帮助我们更细致地了解民族学具体的研究热点和研究内容。
小结
本研究围绕民族学的国家社科基金项目及其相应学术研究成果，以结合统计和内容分析的方法，从民族学国家社科基金项目的年度分布、项目类型分布、项目负责人、负责人职称分布、承担单位、标题的字长度与高频词、作者数量及高频作者、机构数量及高频机构、论文类型及期刊分布、研究热点统计等方面进行了系统的探究。使用统计方法对国家社科基金资助项目进行评价分析，能够更加客观更加全面地了解各学科的发展脉络，学科特色、研究者情况、研究热点等问题。本研究的统计分析从整体上勾勒出了民族学国家社科基金项目的整体轮廓。
原文题为：《国家社会科学基金资助项目统计分析研究——以民族学为例》，刊于《西南民族大学》（哲学社会科学版）2016年第2期。
联系客服
