文籍日興，散無統紀，於是總集作焉。一則網羅放佚，使零篇殘什，並有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。《三百篇》既列為經，王逸所裒，又僅《楚辭》一家。故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見於《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也。
《楚辭》本劉向所輯錄，至東漢王逸作注時，又益以己作<九思>與班固<二敘>為十七卷。自此疏釋《楚辭》者，咸以王注為定本，故《四庫》敘文云：「王褒所裒」也。《楚辭》本總集之始，《四庫總目》仍探源於摯虞《流別》者，本《隋書·經籍志》之說耳。《隋志》云：「總集者，以建安之後，辭賦轉繁，眾家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，於是採摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫。合而編之，謂為《流別》。是後又集總鈔，作者繼軌。屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。」《隋志》著錄：「《文章流別集》四十一卷，梁六十卷，《志》二卷，《論》二卷。摯虞撰。」《晉書·摯虞傳》稱「虞字仲恰，京兆長安人。父模，魏太僕卿。虞少事皇甫謐，才學通博，著述不倦。虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古文章，類聚區分，為三十卷，名曰《流別集》。各為之論，辭理愜當，為世所重。」是《文章流別集》一書，早已見重當時，宜其為後世取則也。
考魏文帝雅重文學，自為太子時，即與徐幹、劉楨、應瑒、阮瑀、陳琳、王粲、吳質為友。值魏大疫，諸人多死。太子<與吳質書>有曰：「昔年疾疫，親故多離其炎。徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛可言邪！」「頃撰其遺文，都為一集。觀其姓名，已為鬼錄。追思昔游，猶在心目，而此諸子，化為糞壤，可復道哉！」「間者歷覽諸子之文，對之抆淚，既痛逝者，行自念也。」而書中品論諸家文辭之語尤多，不煩悉舉。所為「撰其遺文，都為一集。」即總集之體例，遠在摯虞《流別集》之前矣。特文帝裒為此編，常置几案，以備一己之観省，所謂「歷覽諸子之文」者，蓋指此編而言。當時既未流布與外，故知之者鮮耳。然後之論及總集源流者，自不可置而不言。況魏文早有《典論》，乃論文之先驅，摯虞文論，諒亦有取於是也。
《六臣注文選》，中華書局，2012年5月
《文選》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質相扶，理無偏廢；各明一義，未害同歸。惟末學循聲，主持過當；使方言俚語，俱入詞章，麗製鴻篇，橫遭嗤點。是則倂德秀本旨失之耳。今一一別裁，務歸中道。
真德秀編有《文章正宗》二十卷，《續集》二十卷。《四庫總目》卷一百八十七，是書<提要>云：「是集分辭命、議論、敘事、詩歌四類，錄《左傳》、《國語》以下，至于唐末之作。其持論甚嚴，大意主於論理而不論文。《續集》二十卷，皆北宋之文。闕詩歌、辭命二門，僅有敘事、議論。而末一卷議論之文，又有目無書，蓋未成之本。」又云；「德秀雖號名儒，其說亦卓然成理。而四五百年以來，自講學家以外，未有尊而用之者。豈非不近人情之事，終不能強行於天下歟？然專執其法以論文，固矯枉過直；兼存其理以救浮華治蕩之弊，則亦未嘗無裨。藏弆之家，至今著錄，厥亦有由矣。」《崇文古訣·提要》云：「宋人多講古文，而當時選本存於今者，不過三四家。真德秀《文章正宗》，以理為主。如飲食惟取禦饑，菽粟之外，鼎俎烹和，皆在其所棄；如衣服惟取禦寒，布帛之外，黼黻章采，皆在其所捐。持論不為不正，而其說終不能行於天下。」《四庫總目》卷一百九十《古文雅正·提要》云：「考總集之傳，惟《文選》盛行。於歷代殘膏賸馥，沾溉無窮。然潘勛九錫之文，阮籍勸進之箋，名教有乖，而簡牘並列，君子恆譏焉，是雅而不正也。至真德秀《文章正宗》、金履祥《濂洛風雅》，其持論一準於理。而藏弆之家，但充插架，固無人起而攻之，亦無人嗜而習之，豈非正而未雅歟？夫樂本於至和，然五音六律之不具，不能嘔啞吟唱以為和；禮本於至敬，然九章五采之不備，不能袒裼跪拜以為敬也，文質相輔，何以異茲。」《四庫總目》卷一百九十一，《濂洛風雅·提要》云：「夫德行文章，孔門即分為二科，儒林、道學、文苑，《宋史》且別為三傳。言豈一端，各有當也。以濂、洛之理責李、杜，李、杜不能爭；天下亦不敢代為李、杜爭。然而天下學為詩者，終宗李、杜，不宗濂洛也。此其故可深長思矣。」《四庫總目》卷一百九十四，《斯文正統·提要》云：「三代以前，文皆載道。三代以後，流派漸分。猶之衣資布帛，不能廢五采之華；食主菽粟，不能廢八珍之味。必欲一掃而空之，於理甚正，而於事必不能行。即如《文章正宗》，行世已久，究不能盡廢諸集，其勢然也。」若此諸論，於《四庫敘文》所云「文質相扶，理無偏廢」之恉，補充說明，略無餘蘊矣。
顧炎武《日知錄》卷三「孔子刪詩」條下云：「真希元《文章正宗》，其所選詩，一掃千古之陋，歸之正旨。然病其以理為宗，不得詩人之趣。且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風，略具乎此。今以希元之所刪者讀之，「不如飲美酒，被服紈於素。」何以異乎唐詩<山有樞>之篇；「良人惟古歡，枉駕惠前綏。」蓋亦<邶詩>「雄雉于飛」之義。「牽牛織女」意仿<大東>；「兔絲女蘿」，情同<車舝>。十九作中，無甚優劣。必以防淫正俗之旨，嚴為繩削，雖矯昭明之枉，恐失國風之義。六代浮華，固當芟落，使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，無乃太甚，豈非執理之過乎!」卷二十一，「書法詩格」條下又云：「真德秀之《文章正宗》，凡近體詩皆不收。是今之律詩，不足為詩也。」顧氏所言，至為平允，深中真氏《文章正宗》之失。可知詩文之道，固與理學異趣。宋元以來編總集者，必操正邪之見以繩詩文，固亦一大障蔽也。
至明萬曆以後，僧魁漁利，坊刻彌增。剽竊陳因，動成巨帙。倂無門徑之可言，姑存其目，為冗濫之戒而已。
明代刻書之濫，昔人多已言之。益以書肆射利，編印尤繁。勢不得不假託名流以傳其書，萬曆以來，斯風尤盛。如《翰墨選注》十二卷，《鉅文》十二卷，則託名屠隆；《中原文獻》二十四卷，則託名焦竑；《明文雋》八卷，則託名袁宏道。斯固偽跡昭彰，人所共知者也。其他如《翰墨鼎彝》、《吟堂博笑集》、《二十六家唐詩》、《三蘇文粹》、《賦苑》、《諸儒文要》之類，皆不著編輯者名氏，但標某樓某堂選刻而已。斯倂明末書賈所為，以備場屋策論之用者。《四庫總目》於此等書但存其目，亦足以考見一代書林之弊病已。
來源：張舜徽著《四庫提要敘講疏》，臺灣：學生書局，2002年。
本文編輯：夢琴齋
联系客服
