独家|骆冬青教授说：议论文该这样写

“

骆冬青：现为南京师范大学文学院院长、教授、博士生导师，江苏高考语文命题组副组长。2006年、2007年、2012年、2014年江苏高考作文题均为骆教授所出。骆老师为人随和，讲课思维发散，常于幽默风趣的言谈中讲述奥妙的知识，深受学生敬爱。2012年首次担任江苏省高考语文命题组组长。

议论类文章似乎是好多老师、同学最宠爱的一类文章，好多老师要求学生写个议论文，这样能得个保险分。这种想法是错的，现在没有保险分这回事。因为许多所谓的 “议论文”，都是训练式的往往是从概念到概念，从抽象到抽象，却没有独立的见解，优美的表达，非常乏味，很无趣。高考阅卷时，看了那么多所谓的“议论文”之后，确实会产生很不好的生理反应，都想直接把它吐掉。写让人家想吐掉的文章，可能得高分吗？

议论文要有论点

首先，“议论”文类下，包含着许多文体，有高头讲章式的论文、专著，更多的是哲理性的散文、批判性的杂文、抒情性的随笔等等。要之，这些文章中，既有坚强的逻辑之“骨”，又可以有强烈的情感之“风”；“风清骨峻”，文章才有“光华”。

可是，无论你选择何种文体的“议论”，都需要找到生发“议论”的“论点”所在。这是文章的突破口，也是很重要的基点，它必然跟我们的感觉、感受、感悟相关。我们只有由此出发，才能把议论文写好。空洞的所谓“议论”文，只能谈谈公理、常理、大道理，没有自己独立的见解，更没有深刻的情感，只能令人生厌。

议论文要有逻辑

“议论”的内在逻辑，就是我们初中学的平面几何所昭示的那样，由一个可靠的前提，根据严密的概念、推理，到达判断。其中的“因为”、“所以”，“又因为”、“所以……”，直到最后“证毕”，它包含着严密的思维结构。所以，只要你弄通几何学，就懂得了论证的方法。古希腊柏拉图的学园上有一行字：不通几何者不得入内。因为哲学思辨的最好的范式就是几何。应当重视“议论”文的“讲理”，知道“讲理”，就要注意逻辑推理。最近几年高考中，总有“不讲理”的议论文。比方说写“拒绝平庸”，就写这样几条：拒绝平庸，我们要有高尚的道德品质；拒绝平庸，我们要有刻苦学习的精神；拒绝平庸，我们要……这样的文章，让我们想到了什么？说的似乎都有道理，可是却与题意差之千里。这种“万能”的文章，是万万不能写的。因为，缺少的关键部分，是概念分析。

议论文要有感情

任何题目都需要这种很好的概念分析，分析概念的时候，要从某个角度把自己切入其中，寻找到独特的见解。否则，你写议论文就没有自己的感觉，没有情感，怎么可能“议论风生”？“写议论文要情感干什么？我写的议论文跟数学物理化学课本一样的。”这样想就错了。科学定理在书上是现成的，但当初得到这些定理时，却是充满了奇迹，充满了灵感，是思维的一种跳跃。所以，在自然科学中，同样需要想象力和创造力。写作中，必须体现出一种创造的精神和审美的灵性。“议论”类文章，同样需要我们的思维有一种跳跃，有一种拓展，有一种飞翔。也就是说，我即使写几何学那样的逻辑严格的那样一篇作文，它也是未必合格的。因为，如果你论证的是所有人已知的公理、常理、大道理，没有自己的体会感悟，从立意上，已然失败。何况，许多文字，像几何学那样，只有抽象的“因为”“所以”，“又因为”“所以”，干巴巴的不见一点儿“水分”，没有自己的感觉、感情和感悟，把学到的“语文”丢到了九霄云外，这样的训练体“议论”，能不糟糕么！所以，为了提炼观点，为了得到属于你自己的独特的命题，必然要把自己带入，从自己的经验，自己的切身体会中找到这个点，从这个点扩展、发展，寻找到独特的判断。这就表现为独立思考、批判思维的成果。“讲理”对高中生来讲是一个难题，我们要遵循其规则；在此基础上，又得注意，我们不能讲别人已讲过的“道理”；你必须在人家已讲过的“道理”上哪怕挪动一点，那就要抓住那“一点”，展开充分的论述。

重论证、少叙述

写“议论”类文章，要注重论证，减少叙述。论证是有理有据的展开论点的过程。可是，好多同学都觉得写一篇训练性的“议论”文太难了，其主要因由在于论证的困难。所以，找到的取巧之道，是多举例。以论据的列举代替论证。往往是把文章分三段，每段举一个例子，三个例子一举，这个文章就自动完成了。这种做法鼓励我们变得懒惰，减少了思考。很多指导高考作文的书，给我们弄了好多好多例证，让我们在考试的时候挑这些例证往文章里面塞，这样似乎文章完成就变得容易了。我觉得这是很不负责任的，它让我们把主要的精力放在了例证上；放在例证上就是放在了叙述上。哪里还有时间思考论点的推进？这样最容易不负责任地列出缺乏逻辑联系的论点。“论点”才是文章的灵魂，要紧紧地贴着“论点”来写。举例，却并非必要。假如需要举例，你要充分地分析这个例子，让它为你的文章服务。是我在写文章，一切都是为文章服务；一旦让举的例子占据了重要的位置，我就变成为它服务的了，我的文章就不可能写好。

树立假想敌

对我们高考议论文来讲，我们就要想到我们说的观点可能有人要来反驳我，有时我们甚至就是针对人家的观点来发我的议论的，那就更不用说了。总而言之，我所有的观点都有一个对立面，而我头脑里有没有这个对立面，是很不一样的。我需要有这样的一个对立面，所有的同学在写作议论类的文体的时候不能勇往直前，而是要注意到，当你往前的时候，很可能有人来阻挡你。必须要给自己设置一个假想敌，如果我们意识中有一个假想敌，我们写文章的时候就不会头脑那么简单，否则文章就很简单往前推进。当我们想到我们所有的观点都会有人来反驳我、攻击我的时候，来对我不利的时候，我就会想怎样来打倒这个假想敌。必须捍卫自己的观点，是我们文章充满激情的根源。

情感胜于论证

古人云，议论须带情韵以行。议论的行进要带着一种强烈的情感，带着一种韵味，这样才会在我们内心产生一种跌宕起伏的美感。如果一点激情也没有，一点灵感也没有，就没有那种写作的快感。作文需要一种适度的奇遇感和陌生感，才能激起灵性。所以，“议论”类文章要有强烈的情感来推进。逻辑的，情感的，两个方面要并重。我甚至认为，情感的要高于逻辑的。因为需要我们把自己内在的体验，把内心的最深层次的痛苦，把最深层次的痛苦所产生的欢乐凝聚在议论当中。“高尚是高尚者的通行证，卑鄙是卑鄙者的墓志铭”，看起来像一个哲学家的话，但我们体会不到其中很深的情感吗？我们要好好揣摩一些既有哲性又具诗性的文章，体会如何带着一种激情的力量进行论证。

例如“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼”。是不是哲理性的？它讲的好像没有什么高深的道理，无非是站得高一点，就会看得远一点。但我们感到这首诗好像不是那么简单。开头两句写景的句子，让我们产生无限的感慨。西边的太阳就要落山了；白日，从山的那边被不知什么吞噬，只留下了依依惜别的一道光芒。黄河流向大海，却只给我们一种虚幻的前景。一个是纵向的，一个是横向的。两句写出了一种很深远、很可怕的时间感。如此，登楼的远眺，就充盈着逆向引发的情志。指向远方的态势、情境，给我们的感觉就具有更为深厚的内涵。所以，当我们投注了很深的情感到理性之中，我们的“议论”就带上了翅膀，带着我们飞向更高更远更不可知的天空。