就事论事的作文，您给多少分？
【作文题目】
在一次三峡工程的庆功会上，有记者问水利工程专家、两院院士潘家铮，谁是三峡水利工程的最大贡献者？潘家铮回答道：反对者贡献最大。
【例文】 包容
①反对者贡献最大，这个回答多少出乎记者意外。按照我们的惯常思维，我们可以设想，贡献最大的应该是三峡移民、工程设计和建设者等。没有他们的牺牲和奉献，没有他们的力量和智慧，何来三峡工程？三峡工程是举世瞩目的工程，千百万移民为此离开了祖祖辈辈生活的故乡，这样的贡献不应被忘记；设计者的心血，建设者的汗水，他们的贡献应被铭记。从一定的角度看，把他们作为贡献最大者，也未尝不可。但是，细想潘家铮的回答，我们会发现他具有长远的历史眼光，闪耀着智慧的色彩。
②三峡工程不同于一般工程，它牵涉到国计民生，涉及到生态安全和国土安全，成则功在当代利在千秋，败则祸国殃民贻害无穷。从孙中山先生提出三峡工程这个伟大的构想以来，不同时代的人们一直在争论不休。
有人从生态安全的角度反对，因为他们看到了三峡工程潜在的环境威胁。埃及政府修建的纳赛尔水库，号称20世纪伟大的奇迹。水库结束了尼罗河年年泛滥的历史，使几千年来养育埃及的母亲河真正造福人民。但是水库的修建也毁坏了一些文化古迹，带来了一些列的生态危害。据说，今天，政府为治理水库带来的问题耗费的投入甚至比收益更多，以至于埃及人流传这样一句话：纳赛尔建埃及水库，他是一个伟大的政治家！但如果有人炸掉埃及水库，他比纳赛尔更伟大！前车之鉴，后事之师。包括三峡在内的长江流域在漫长的演进历史上，已经自成体系。设计和建设稍有不慎，势必给工程带来巨大的隐患。
③也有人从军事和文化的角度反对三峡工程。三峡涉及国土安全，防御工作一旦疏漏，就等于在祖国的心脏埋下了一颗炸弹。长江是祖国的母亲河，三峡地区保存了大量的历史文化遗产。李白诗云：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。“想一想，要是白帝城成了一个苍白的概念，该是多么遗憾！文化是一个民族的集体记忆，文化遗产就是一个民族历史的见证。三峡工程可能带来的文化损失，让文化学者痛心疾首，他们的反对意见自然也不能不予以高度重视。
④主张修建三峡工程的人，更多考虑的是工程的收益，而反对的人，看到的主要是工程的弊端和隐患。正是这些反对者的存在，使得人们对工程有了更全面的认识，促使工程的设计和建设者更严谨更周密的设计与施工，使隐患得以避免，使工程趋于完美和完善。
⑤潘家铮的思维方式中有一个可贵的东西，就是“多元化”取向。世界是多元的，人也是各个不同的。联合国教科文组织发表的《世界文化多样性宣言》认为：在漫长的历史发展进程中，由于空间上的彼此分离，每个民族都有自己文化的发展空间和发展成果，文化的多样性如同生物多样性一样，是不可避免的。这就是说，我们要承认文化的多样性，肯定所有人的文化权利，并且要学会辩证地看待不同文化的差异。
不仅如此，我们还要学会欣赏这个世界的差异和文化的多样性，正是多样性才使得这个世界如此丰富多彩。每一种文化都是一种看待这个世界的眼光，它的充分展示和发展使得每个人和每个群体都增加了选择和学习的机会。所谓“多元视角”，就是承认世界的差异，承认人与人之间的差别，承认这种差异与差别的合法性，并善于从这种差异与差别中发现积极的价值。
⑥因此，要不要修建三峡大坝，怎样修建三峡大坝，是个完全可以争论的问题，每个人都可以从自己的立场和知识出发，表达自己的意见，即便反对的人成为“少数派”，也并意味着“少数派”错了，他们的意见就没有价值了。相反，如同潘家铮院士所说，正是这些反对者的存在，才使工程的设计和建造能够最大限度的规避风险，成为现有条件下最完善与完美的工程。
【点评】
为什么议论文喊口号唱高调堆砌事例的多，而就具体问题展开具体的有条理的分析少？
原因恐怕在于缺乏“就事论事”的意识和能力。这反映了我们思维方式的某些缺陷。
众多研究表明，中国人长于感性思维，而理性思维相对缺失。黑格尔说 《论语》讲的都是一些常识道德，说孔子只是一个实际的世间智者，“在他那里思辩的哲学是一点也没有的”。姑且不论黑格尔的话是否正确，但他的确揭示了孔子哲学的一个特点，那就是感性化、常识化和世俗化。翻翻黑格尔康德的哲学，再看看老子孔子与庄子，大体就能明白中国传统哲学的特点、优点和缺点。
一个民族的哲学，归根到底也反映了这个民族的思维方式。中国人常常由一个偶然的现象，不经辨析和追问，便直奔本质；或者由一个案例的感悟，就可直接跃升到“道”，似乎从此就把握了宇宙。一粒沙、一朵花甚至一堆粪便，似乎都包含了宏大的“道”。因此，在理解上过分强调顿悟、直觉，所以，中国人的思维活动多多少少都有禅宗的色彩。
这样的思维方式，因为缺乏严密的追问和质疑，未经理性的审辩和论证，常常似是而非，甚至莫名其妙。
传统的议论文写作，也多如此。比如古代很流行“以赋代论”的议论文，比如贾谊的《过秦论》，杜牧的《阿房宫赋》。其实，这样的议论文也恰好满足了读者的心理与需求。这样的文章重点不在说理，重点在渲染，在强化，在感染，而真正的说理过程与逻辑，倒往往被忽略了。
其实他说的道理并不复杂，大都停留在常识和感觉的层面。即如《过秦论》。为什么秦国会亡于暴政？其实不读贾谊，读者也都明白：暴政不得民心，水能载舟亦能覆舟嘛。但问题真的那么简单？我在教学中，就有学生质疑，按照贾谊的说法，六国有那么多仁人志士，至少暴政不必秦国严酷，为什么秦国反而灭掉了六国呢？若以此问题问贾谊，不知贾先生会怎样应对啊！
其实，贾谊本来就不想去深究其中的复杂性，他只想将自己的“仁政”理念强化了，强化到皇帝关注他了接受他了，就够了，也就罢了。当然这与贾谊写作的功能定位有关，但我也不得不再问一句：为什么人们都喜欢如此简单的思维呢？
当今学生作文，依然有着这种思维方式的影子。具体表现就是，不屑于、不善于就事论事。所以我们看到的大量作文都是这样的模式：
当我们不屑于或者不善于对一件事情做理性的、周全的、细致的思考与分析的时候，最便捷的方式就是，由一个所谓的典型的事例，直接上升到一个概念式的主题。
本文就“反对者贡献最大”这个话题，谈的是“包容”的话题。但作者并没有急不可耐的直奔主题，而是就三峡谈三峡。三峡的问题谈清楚了，其实结论也就是清楚了。
在我看来，这样的作文应该得到褒奖。
【点评】
①针对“谁的贡献最大”这个问题，文章举出了工人、移民与技术人员三个最可能的答案。不同的人站在不同的角度，对于“谁的贡献最大”的问题，答案肯定会有所不同。强调“反对者贡献最大”，并不意味着否定工人、移民和技术人员的贡献。相反，越是承认他们的贡献，越是强调他们对工程建设的作用，就越是衬托了“反对者”的贡献之非同寻常。第一段看似闲笔，实则为下文的议论做了很好的铺垫。
②段，先给“三峡工程”定性：“三峡工程不同于一般工程，它牵涉到国计民生，涉及到生态安全和国土安全，成则功在当代利在千秋，败则祸国殃民贻害无穷。”这句话既强调了三峡工程的重要性，又强调了三峡工程的风险性。意义大，所以要慎重；有风险，不得不慎重。要是小事一桩，或者没有任何风险，“反对者”的存在，意义就打了折扣。而且，关于三峡的争议一直持续不断，本身也说明了工程之引人瞩目与复杂艰险。
接着，文章从生态环境的角度展开论述。可贵的是，为了让读者更容易理解，文章还引用了埃及纳赛尔水库的案例，以纳赛尔水库的困扰来旁证“反对者”存在之价值。这一点，也充分体现了议论文的知识含量与文化底蕴。
③段，从文化保护的角度继续阐述。在今天这个热衷于经济硬指标的背景下，文化保护是个很虚的话题。文章巧妙引用了李白的诗句，将文化保护的意义以非常富有温情的方式凸显出来。“要是白帝城成了一个苍白的概念，该是多么遗憾”，在议论文中，出现这样一句极富感情色彩的话，很具有冲击力。
⑤段正面分析“反对者贡献最大”所包含的内涵及其意义，那就是“多元化”以及建立在“多元化”基础上的包容、自由、对话等积极观念。这是本文唯一的一段抽象议论，在对三峡案例做了细致的辨析之后，再引用《世界文化多元性宣言》，水到渠成，顺理成章。
⑥段正面提出“反对者贡献最大”的理由：“正是这些反对者的存在，才使工程的设计和建造能够最大限度的规避风险，成为现有条件下最完善与完美的工程”，回应第①段，首尾呼应，曲终而理立。
就不知高考阅卷者能给多少分啊。
联系客服
