基层纪委在落实监督责任中遇到的困难和对策建议20160513

近年来，各级纪检监察机关认真贯彻落实中央纪委关于“三转”的要求，切实履行监督责任，聚焦监督执纪问责主业，取得明显成效。但由于体制机制等多方面原因，工作中仍存在一些困难和问题。结合基层工作实际，就基层纪委在落实监督责任中存在的困难以及对策分析如下。

一、当前基层纪委在落实监督责任中遇到的困难

1.监督同级党委仍未理顺。对同级党政领导班子成员进行监督的难题，主要存在三个障碍。一是思想上有障碍。纪委书记（纪检组长）作为党委（党组）班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，一些基层纪委书记把履行同级监督职责与服从同级党委领导没有剥离开来，过多地强调服从，而忽视了监督，“怕得罪人、怕丢选票”的思想坎难以逾越，不愿、不敢大胆履行同级监督职责。如有的派驻纪检组长，在监督同级党委（党组）时，对发现的一些苗头性、倾向性问题，向上级纪委报告，怕受到“爱打小报告”的指责；向班子成员本人指出又怕引起别人反感，思想顾虑压力大。二是制度机制上有障碍。党章等法规制度明确了监督要求，但配套的监督制度不完善、未跟进，缺乏操作性强的实施细则，同级监督没有抓手、缺乏依据。三是实践层面上有障碍。少数基层领导干部在口头上接受监督，思想和行为上却规避监督，如少数基层部门，班子成员与派驻纪检组长之间产生一种“防备”心理，工作联系少、思想交流少、生活交往少，形成一道无形的墙，产生少数派驻部门纪检组长“边缘化”、坐“冷板凳”现象，制约着基层同级监督职能作用发挥。

2.“三转”工作推进比较慢。一是上级快，下级慢。相对县乡一级来说，中央、省、市纪委推进“三转”的力度大、速度快、成效好。就县乡层面来说，县级纪委相对乡镇和部门纪检监察机构推行“三转”效果明显，如近年来，我县纪委机关在落实“三转”要求上基本上做到与上级同步，清理了议事协调机构聚焦主业、调整优化了内设机构整合办案主力等等，但在推动部门和镇街纪检机构落实“三转”要求上，镇街未设纪委副书记，纪委委员也大部分为兼职，仍存在错位缺位现象。二是明在减少，实有增加。主要表现在落实“三转”要求缺乏持续性，党委、政府在扶贫攻坚、项目建设等中心工作上，仍会安排纪检监察机关或者纪检监察干部从事部分职责外的工作，基层纪检监察机关也难以推脱。

3.纪律审查工作保障不足。一是办案力量不足。近年来，基层纪检监察机关工作量大大增加了，但是干部编制却没有增加，县、乡两级机关专职办案人员依然不足。目前，我县设镇街纪委8个、部门派驻机构28个，镇街纪委书记、部门派驻机构负责人在实际工作中多为单兵作战，力量不足。二是人员业务水平不高。查办案件需要较强的法律法规知识及较为专业的调查取证、谈话笔录等技巧，但在实际工作中，县纪委安排什么基层纪委（纪检组）就干什么。在落实“三转”要求上，一些纪检监察干部不重视学习，政策理论和业务知识不够过硬，不懂办案，不会办案。三是办案硬件条件不完备。基层纪检监察机关普遍办案条件简陋，保障不足，必要的办案设备工具缺乏，调查人员往往对复杂案件束手无策，难以突破。

二、工作对策建议

1.落实“两个责任”要有新手段。在建立责任清单制度，扎紧责任体系“笼子”的基础上，要把“考核、问责”作为推进“两个责任”落实的重要手段，出台“两个责任”考核细则，健全责任考核体系。在总体安排上，变党风廉政建设责任制考核为“主体责任”考核，变纪检监察工作绩效考核为“监督责任”考核；在“主体责任”考核份量设计上，应与经济社会发展考核平行，结果运用同比重；在考核指标设计上，应以定性定量科学、注重实绩、方便操作为目标；在责任追究上，建立刚性的问责追责机制，突出考核追责、问题倒查追责、履职不力追责三个重点内容。通过强化考核和追责，倒逼“两个责任”落实到位。

2.体制机制改革要有新突破。强化顶层设计，出台“两个为主”、同级监督、县级纪委机关内设机构等具体化、程序化、制度化运行规范，推进体制机制改革创新。推进镇街和派驻机构纪检监察体制改革，制定明确的工作方案，实现镇街纪委书记和派驻机构负责人专职专责。

3.机构调整步伐要加快。建议参照中、省、市纪委的机构设置，由省市纪委与编制、人事、组织部门协调，以辖区人口数量划定内设机构名称、级别、职能，便于和上级纪委对应，也有利用职能的发挥。同时，明确镇街纪委、部门纪委（纪检组）及纪检监察室人员编制，增加基层纪检监察工作力量。

4.干部队伍建设要重视。要切实落实“两个为主”的要求，对纪检监察干部的交流使用实现制度化、规范化，注重纪检监察系统内和系统外的选拔和推荐，增强干部队伍活力。同时，要加大对基层纪检监察干部的学习培训力度，分批分次组织轮训，从纪律审查、信息宣传、干部管理、心理素质等多方面开展系统化、专业化的培训，全面提升纪检监察干部的能力和素质，努力打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察干部队伍。