故宫博物院所保存的瓷器，在二十四年二十六年先后陈列于上海伦敦艺术预展会及第二次全国美术展览会。我自离开北平以后，也就趁这两次的机会去参观过。当时对于郭葆昌先生所审定的窑口，曾经发生过疑问，写了《参观上海伦敦艺术预展会以后》及《旅京见闻录》两篇文字，刊入《人间世》及杭州之《东南日报》。
买瓷网 秘色瓷
西来后，乡居新桥，翻阅故宫出品图说关于瓷器部份，发现可以怀疑之处颇不少。因此又条举若干则，以与当世好瓷者一商榷之。
郭先生在瓷器概说里说明了我国造瓷的一个轮廓，非常扼要而精当，不过其间有为我个人所怀疑的地方，分别写在下面：
(一)原文“……如杜诗所称大邑瓷者”(附注：窑建于唐，属邛州，通称邛窑，在今四川大邑县)。
查杜诗所称的大邑瓷碗，是一种轻而且坚，扣之声如哀玉并且胜于霜雪的白色瓷碗。而十余年来在邛崃所发现邛窑的碎片，完全是一种青器以及有红黄绿复釉的作品。可见杜诗所称之大邑烧瓷，与近来发现所谓之邛窑，绝不相同，因此郭说以大邑瓷而统称邛窑，事实上并不如此。
(二)原文“北宋名窑最多。……于时昌南易名景德，越窑仍称秘色，制器多佳。”
秘色不能概括一切越窑，我在《越窑与秘色瓷》一文中，已详言之。郭说依然因袭所谓吴越秘色瓷之传说的见解，并以为北宋数百年间，秘色窑还是与定钧各窑“南北互峙，后先辉映”。其实越窑是随着五代吴越忠懿的归宋而衰落下去了(见《越器图录》序言)，所以在北宋百余年间，越窑的地位，已由北方的官汝等窑取而代之。至民间所用的器物，龙泉正在那时候异军突起，大量生产，越窑已不能与之竞争，更谈不到与北方诸窑互峙争雄了。
(三)原文“南渡后……秘色迁于余姚。”
此点不知郭先生有何根据。(《六研斋笔记》有南宋余姚秘色瓷，今人率以官窑目之之说，证以现在的发现，实不可信。是否郭先生仅仅根据此说，我不敢知！)就我们现在所知道的，在余姚上林湖所掘得的碎片，最为精美(如龙凤鹦鹉人物以及各种花卉，俱见《越器图录》)。远非绍兴各处窑基所获见的可以比拟。同时太平戊寅的碎片，也就发现于上林湖，因此我们可以证明钱氏有国日所烧造的贡品，都是在余姚上林湖烧造，而不在现今的绍兴县境以内。“南渡后秘色迁于余姚”之说，与发现事实，完全不相符合。
(四)原文“唐越窑胎质莹白如玉。……余姚秘色继越而作，其原质之莹白，相类而较粗。”
今就绍兴发见各窑所得之碎片看来，是一种所谓灰胎的成分，并非莹如玉。即余姚上林湖之碎片，亦属灰色，莹白都谈不到，何况如玉二字。
买瓷网 秘色瓷
(五)原文“白釉如元魏之关中洛京二窑，唐之昌南邛邢诸器皆是。”邛窑并非白釉，已见上文。
(六)原文“……各窑如汝官龙泉等，其配制色釉之法，则调和之后，再加研乳，颜料釉汁务令溶合。虽其性仍在，经火后，间或不免有纹，但细如蟹爪行迹矣。”
汝官等窑，岂是间或不免有纹。汝官纹片有极细极密的，官窑则除了大纹片长条纹片外，密纹亦极为普通。何以称为间或不免有纹!又何况说是仅仅细如蟹爪行迹！
(七)原文“若用玻璃质成分稍多，烧成即观冰裂之状，是曰冰裂纹。始亦出于天然，而汝官哥窑乃专用此法，以为表异，是由天然而入于人为矣。”
冰裂纹是否为汝官哥窑所通用？就我所知，冰裂样之纹片，即所谓百圾碎，为哥窑之待征。此种纹片，宛如药铺里所卖的冰片，官窑无此纹片，汝窑更不必说。
联系客服
