王国维《殷卜辞中所见先公先王考》

请问王国维的《殷卜辞中所见先公先王考》及其续考的全文


甲寅岁莫，上虞罗叔言参事撰《殷墟书契考释》，始于卜辞中发现王亥之名。嗣 余读《山海经》、《竹书纪年》，乃知王亥为殷之先公，并与《世本?作篇》之 胲、《帝系篇》之核、《楚辞?天问》之该、《吕氏春秋》之王冰、《史记?殷本 纪》及《三代世表》之振、《汉书?古今人表》之垓，实系一人。尝以此语参事 及日本内藤博士（虎次郎）。参事复博搜甲骨中之纪王亥事者得七、八条，载之 《殷墟书契后编》。博士亦采余说，旁加考证，作《王亥》一篇，载诸《艺文杂 志》，并谓“自契以降诸先公之名，苟后此尚得于卜辞中发现之，则有裨于古史 学者当尤钜”。余感博士言，乃复就卜辞有所攻究，复于王亥之外得王恒一人。 案《楚辞?天问》云：“该秉季德，厥父是臧。”又云：“恒秉季德。”王亥即该，则 王恒即恒，而卜辞之季之即冥（罗参事说），至是始得其证矣。又观卜辞中数十 见之■字，从甲在■中（十古甲字），及通观诸卜辞而知■即上甲微，于是参事前 疑卜辞之■、■、■（即乙丙丁三字之在〔或■中者，与■字甲在■中同意），即报 乙、报丙、报丁者，至是亦得其证矣。又卜辞自上甲以降皆称曰“示”，则参事谓 卜辞之示壬、示癸即主壬、主癸，亦信而有徵。又观卜辞，王恒之祀与王亥同， 太丁之祀与太乙、太甲同，孝己之祀与祖庚同。知商人兄弟，无论长幼与已立未 立，其名号典礼盖无差别，于是卜辞中人物，其名与礼皆类先王而史无其人者， 与夫父甲兄乙等名称之浩繁， 求诸帝系而不可通者， 至是亦理顺冰释。 《世本》 而 、 《史记》之为实录，且得于今日证之。又卜辞人名中有■字，疑即帝喾之名。又 有土字，或亦相土之略。此二事虽未遽定，然容有可证明之日。由是有商一代先 公先王之名，不见于卜辞者殆鲜。乃为此考，以质诸博士及参事，并使世人知殷 墟遗物之有神于经史二学者有如斯也。丁巳二月。 王 亥 卜辞多记祭王亥事。《殷墟书契前编》有二事，曰“贞■于王亥”（卷一第 四十九页），曰“贞之于王亥■牛辛亥用”（卷四第八页），（贤按：“之”字原文作 ■，乃祭名。旧释“之”字，误，下第二十八页一条同）。《后编》中又有七事： 曰“贞于王亥求年”（卷上第一页）。曰“乙已卜□贞之于王亥十”（下阙，同上第十 二页）。日“贞■于王亥”（同上第十九页）。曰“■于王亥”（同上第二十三页）。 曰“癸卯□、贞、□□高祖王亥□□□”（同上第二十一页）。曰“甲辰卜、□贞、■辛亥 ■于王亥也牛十二月” （同上第二十三页）。曰“贞登王亥羊” （同上第二十六页）。 曰“贞之于王亥，□三百牛”（同上第二十八页）。 《龟甲兽骨文字》有一事，日“贞 ■于王亥五牛” （卷一第九页） 观其祭曰用辛亥， 。 其牲用五牛、 三十牛、 四十牛、 乃至三百牛，乃祭礼之最隆者，必为商之先王先公无疑。案《史记?殷本纪》及 《三代世表》，商先祖中无王亥，惟云：“冥卒，子掁立。振卒，子微立。”《索 隐》：“振《系本》作核。”《汉书?古今人表》作垓。然则《史记》之振，当为核 或为核字之■也。《大荒东经》曰：“有困民国，句姓而食，有人曰王亥，两手操 鸟，方食其头，王亥托于有易河伯仆牛，有易杀王亥，取仆牛。”郭璞注引《竹

书》曰：“殷王子亥，宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微 假师于河伯以伐有易，克之，遂杀其君绵臣也。”（此《竹书纪年》真本，郭氏 隐括之如此）今本《竹书纪年》：“帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而 ”“十六年， 殷侯微以河伯之师伐有易， 杀其君绵臣。 《山海经》 ”是 之王亥。 放之。 古本《纪年》作殷王子亥，今本作殷侯子亥。又前于上甲微者一世，则为殷之先 祖冥之子微之父无疑。卜辞作王亥，正与《山海经》同。又祭王亥，皆以亥曰， 则亥乃其正字。 《世本》作核， 《古今人表》作核，皆其通假字。 《史记》作振， 则因与核或核二字形近而■。夫《山海经》一书，其文不雅驯，其中人物，世亦 以子虚乌有视之。《纪年》一书，亦非可尽信者，而王亥之名竟于卜辞见之，其 事虽未必尽然，而其人则确非虚构。可知古代传说存于周秦之间者，非绝无根据 也。 王亥之名及其事迹，非徒见于《山海经》、《竹书》，周秦间人著书多能 道之。《吕览?勿躬篇》：“王冰作服牛”，案篆丈冰作掁，与亥字相似，王■亦王 亥之■。《世本?作篇》：“胲作服牛。”（《初学记》卷二十九引。又《御览》八 百九十九引《世本》，“胲作服牛”，鮌亦胶之■。《路史》注引《世本》，“胲为 黄帝马医，常医龙”，疑引宋衷注。《御览》引宋注日“胲，黄帝臣也，能驾牛”， 又云“少昊时人，始驾牛”，皆汉人说，不足据。实则《作篇》之胲，即《帝系篇》 之核也。）其证也。服牛者，即《大荒东经》之仆牛。古服仆同音。《楚辞?天 问》：“该秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，牧夫牛羊。”又曰：“恒秉季德，焉 得夫朴牛。”该即胲，有扈即有易（说见下），朴牛也即服牛，是《山海经》、 《天问》、《吕览》、《世本》，皆以王亥为始作服牛之人。盖夏初奚仲作车， 或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。《管子?轻重戊》 云：“殷人之王，立帛牢，服牛马，以为民利，而天下化之。”盖古之有天下者， 其先皆有大功德于天下：禹抑洪水，稷降嘉种，爰启夏、周，商之相土王亥，盖 亦其俦。然则王亥祀典之隆，亦以其为制作之圣人，非徒以其为先祖。周秦间王 亥之传说，胥由是起也。 卜辞言王亥者九，其二有祭日，皆以辛亥，与祭大乙用乙日，祭大甲用甲 日同例。是王亥确为殷人以辰为名之始，犹上甲微之为以日为名之始也。然观殷 人之名，即不用日辰著，亦取于时为多。自契以下，若昭明，若昌若，若冥，皆 含朝莫明晦之意，而王恒之名亦取象于月弦。是以时为名或号者，乃殷俗也。夏 后氏以日为名者，有孔甲，有履癸。要在王亥及上甲之后矣。 王 恒 卜辞人名，于王亥外，又有王■。其文曰：“贞之于王■。” （《铁云藏龟》第一百九十九页及《书契后编》卷上第九页）又曰：“贞■ 之于王■。”（《后编》卷下第七页）又作王■。曰：“贞王■□。”（下阙，《前编》 卷七第十一页）案■字即恒字。《说文解字》二部：“■，常也。从心，从舟，在 二之间，上下心以舟施恒也。■古文■，从月。《诗》曰：‘如月之恒’。”案，许君 既云古文■从月，复引《诗》以释从月之意，而今本古文乃作■，从二从古文外， 盖传写之■字，当作■。又《说文》木部，“■，竟也。从木，■声，■古文■”。案： 古从月之字，后或变而从舟。殷墟卜辞，朝莫之朝作■（《后编》卷下第三页）， 从日月在■间，与莫字从日在■间同意。而篆文作■，不从月而从舟。以此例之， 亘本当作■。《■鼎》有■字，从心从■，与_篆文之■从■者同，即■之初字，可知 ■■一字。卜辞■字，从二从■（卜辞月字或作 ■或作■），其为■互二字或恒字之

省无疑。其作■者，《诗?小雅》：“如月之恒”。毛传：“恒，弦也。”弦本弓上物， 故字又从弓。然则■■二字确为恒字。王恒之为殷先祖，惟见于《楚辞?天问》。 《天问》自“简狄在台喾何宜”以下二十韵，皆述商事（前夏事，后周事）。其问 王亥以下数世事曰：“该秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时 舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何 从？恒秉季德，焉得夫朴牛！何往营班禄，不但还来？■微遵迹，有狄不宁，何 繁鸟萃棘，贞子肆情？眩弟并淫，危害厥兄，何变化以作诈，后嗣而逢长？”此 十二韵以《大荒东经》及郭注所引《竹书》参证之，实王亥、王恒及上甲微三世 之事。而《山海经》、《竹书》之有易《天问》作有扈，乃字之误。盖后人多见 有扈， 少见有易， 又同是夏时事， 故改易为扈。 下文又云： “■微遵迹， 有狄不宁”， ■微即上甲微，有狄亦即有易也。古狄易二字同音，故互相通假。《说文解字》 辵部，逖之古文作遏。《书?牧誓》：“逖矣西土之人。” 《尔雅》 郭注引作“遏矣西土之人”。 《书?多士》 “离逖尔土”。 ： 《诗?大雅》 ： “用逷蛮方”。《鲁颂》：“狄彼东南。” 《毕狄钟》：“毕狄不龚”。此逖、遏、狄三字异文同义，《史记?殷本纪》 之简狄， 《索隐》 曰： 旧本作易。 《汉书?古今人表》 作简逷。 《白虎通?礼乐篇》 ： 狄者，易也。是古狄易二字通。有狄即有易。上甲遵迹而有易不宁，是王亥弊于 有易，非弊于有扈，故曰扈当为易字之误也。狄易二字不知孰正孰借，其国当在 大河之北，或在易水左右（孙氏之?说）。盖商之先自冥治河，王亥迁殷。（今 本《竹书纪年》：帝芒三十三年，商侯迁于殷。其时商侯即王亥也。《山海经》 注所引真本《竹书》亦称王亥为殷王子亥，称殷不称商，则今本《纪年》此条， 古本想亦有之。殷在河北，非毫殷。见余撰《三代地理小纪》。）已由商邱越大 河而北，故游牧于有易高爽之地，服牛之利，即发见于此。有易之人乃杀王亥， 取服牛。所谓胡终弊于有扈牧夫牛羊者也。其云“有扈牧?，云何而逢，击床先 出，其命何从！”者，似记王亥被杀之事。其云“恒秉季德，焉得夫朴牛”者，恒盖 该弟，与该同秉季德，复得该所失服牛也。所云“■微遵迹，有狄不宁”者，谓上 “繁鸟萃棘”以下， 甲微能率循其先人之迹， 有易与之有杀父之仇， 故为之不宁也。 当亦记上甲事，书阙有间，不敢妄为之说。然非如王逸章句所说解居父及象事， 固自显然。要之《天问》所说，当与《山海经》及《竹书纪年》同出一源，而《天 问》就壁画发问，所记尤详。恒之一人，并为诸书所未载。卜辞之王恒与王亥， 同以王称，其时代自当相接。而《天问》之该与恒，适与之相当。前后所陈，又 皆商家故事，则中间十二韵自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然则王亥与上 甲微之间，又当有王恒一世，以《世本》、《史记》所未载，《山海经》、《竹 书》所不详，而令于卜辞得之。《天问》之辞，千古不能通其说者，而今由卜辞 通之，此治史学与文学者所当同声称快者也。