如何巧借“导学案”进行“先学后教”

——兼评徐丰老师执教《说屏》

刘春文

2010年10月26日，越城区“先学后教”初中语文“导学案”的设计与实施专题研讨活动在袍江中学举行，徐丰老师向我们展示了《说屏》课堂教学。

从整个导学案的设计与实施的过程看，主要呈现以下几个特色。

一、变“教学目标”为“学习目标”，呈现学生的主体意识

“导学案”呈现的是学习目标，是基于主体的实际认知水平及文本内在的知识体系，通过教师的教和学生的学要达到的目标，这个目标是为主体的学习设置的。知识与能力目标：理解课文内容，了解“屏”的有关知识。过程与方法目标：1.整体感知课文，把握说明的对象及特征，进一步提高说明文的阅读能力。2．比较文艺性说明文与平实性说明文的语言特点及区别，学写说明文片段。情感态度与价值观目标：激发学生对传统文化的审美情趣，体会作者的感情，学习古代劳动人民的智慧，装点更加美好的生活。呈现学生从学懂、学会、到应用的整个过程，课堂上引导学生在做中学，在学中做，通过反思，认同，体会，内化，最后达到一个体验性目标。

二、变“强行介入”为“体验整合”，还原阅读原生态

教师拿到一个文本先谈自己的阅读感受，然后再频频投放问题，在滔滔不绝的讲解中，试图将课堂引向深入。然而教师解读要深入，学生的认知水平与原有的解读能力却一定是滞后的。教师往往“强行介入”，显然在无意识中干扰了主体的认知规律，违背了“个体的期待视野”，脱离了主体的“公共期待视野”。

课前预习，徐老师布置明确的任务，让学生搜集屏的相关资料，在课堂进行交流，把握课文内容，了解屏的相关知识。教师在上课时检查预习环节，让学生交流搜集的成果，有的学生展示了自己亲手做的“屏”。与此同时，教师也展示了自己收集的资料和图片。这个过程比较开放，极大地调动了主体的积极性，也丰富了语文学习的资料，拓宽了主体学习的空间。

在课堂学习过程中，“一读，扫字词；二看，理知识”这两个环节设置不错。学生在自读过程中，掌握了字词，对于较难的教师再帮助疏通并强调。在“理知识”的过程中，徐老师组织学生读了课文之后，将自己了解到的一些知识写在“我的认识”这个方框中，在此基础上，组织学生交流。学生的回答基本围绕“屏的作用、屏的分类、屏的设置”等几方面，教师再次强调了文章的脉络就是围绕这三方面展开。其实此环节已经在不知不觉中疏通了文章的结构和思路。

三、变“问题统揽”为“问题引领”，呈现主体的思维过程

王荣生教授认为，文本解读有两个依据，一是要依据体式，二是要依据学情，学生懂的不教，只教学生不懂的。因此，教师要通过精心筛选问题，并要注意层层递进，逐层引领学生认识到自身在文本阅读中没有关注到、感悟到的内涵。相对传统的由教师的问题统揽整堂课，现在我们提倡问题从学生中来，这无疑是对的。教师的提问也是一种引导，有时正是教师富有启发性的提问，学生思维的火花才能被点燃。在第三个环节“三问，解困惑”中，徐老师让学生记下“我的困惑”，并提示学生可以从文章的语句、作者的情感上来思考，接着组织学生以四人为一小组确定2到3个问题，将组内不能解决的问题选派一位代表提出。值得表扬的是，有些学生的问题本身就不错，如：为什么题目不是“屏”而是“说屏”？第一段中的“屏风”是一个很有诗意的名字，你从哪里看出来？作者为什么要引用古诗句？在学生提出一些问题的同时，教师补充“作者对屏的感情怎样？你从哪些字词句可以看出来”。这样，引导学生在不断品的过程中，思维一步步地深入。

四、变“简单作文”为“当堂巩固”，提供主体借鉴“蓝本”

《浙江省学科教改建议》中明确初中语文的片段作文，提倡在课堂上完成。但课堂写什么？怎么写？这始终是困扰教师的一个问题。徐老师设置了一个“拓展延伸”环节：先提供给学生一个关于沙尘暴的说明片段，让学生朗读第一段后，与《说屏》的第一段比较，然后让学生比较二者在语言上的不同，最后明确文艺性说明文与平实性说明文的不同。再链接陈从周的身份是桥梁建筑学家，同时也是画家，这也直接形成了文本的语言风格和语言特色。

但这堂课似乎有些遗憾。老师一味地渲染了文艺性说明文语言生动的一面，忘记了说明文的生命在于它的科学性。接着学生在课堂练笔的环节中，就出现了文体归属的争议。练笔的内容是：试着对照《说屏》第一段，学习作者的写作手法，就以下对象（圆规、我们的教室、蜗牛、家乡的石桥）写一个片段。学生写完后，当堂交流，教师及时点评。其中有位学生写的片段语言很美，但脱离了说明文的语体特点，教师在课堂上大为赞赏并极力表扬。细细思考问题的症结，可能是教师选择第一段进行仿写，这个蓝本本身不够典型，偏重了文艺性，而弱化了科学性。

其实，阅读的整个过程始终是关注学生解读文本的心理过程。教师在设计问题时要还原阅读的过程体验，并且站在学生的认知水平上来体验学生的理解过程。建构主义认为，一个新的完整的有效的阅读就是这样一个过程：平衡——干扰——不平衡——同化与顺应——再平衡。

科技作品到底教什么？备什么？学什么？有什么？怎样才能“先学后教”？这些都是值得探讨的问题。这堂课至少让我们看到尝试者探索的轨迹，启发我们进一步反思。