2022.11.26近日,北京金融法院发布《保险类纠纷审判白皮书》,提示金融消费者警惕银行保险两家通过捆绑销售绑定消费者,贷款利息加上罚息、保费、违约金、服务费等费用后达到或远超24%。
目前,保证保险合同纠纷案件中呈现出的银行与保险公司的经营模式为:借款人向银行申请贷款,银行要求借款人一般要有房屋抵押,同时还须向与银行有合作关系的保险公司购买保证保险;借款人向银行偿还本息的同时,还须向保险公司支付保费、服务费及其他费用。当借款人无力偿还银行贷款时,由保险公司先向银行垫付欠款本息,然后保险公司以保证保险合同纠纷为由向法院起诉,要求借款人支付保险公司所有费用,包括保费、罚息、违约金、服务费等。
北京金融法院调研发现该模式下存在以下三个问题:
一是银行保险两家联手通过捆绑销售的方式“高利放贷”,严重侵害金融消费者权益。虽然银行贷款利息并不高,年息7%、8%不等,一般不超过10%,但贷款利息加上罚息、保费、违约金、服务费等费用后通常达到或远远超出24%,借款人无力偿还银行贷款本息时,保险公司即以合法形式向法院起诉,这一系列费用最终由金融消费者买单。
二是保证保险合同法律关系不清,客观上存在规则漏洞。目前,保证保险合同纠纷在审理过程中存在较大争议,比如金融消费者与保险公司签订的合同性质当如何认定、金融消费者与保险公司的法律关系当如何认定、管辖法院如何确定。实践中,存在保险公司利用前述规则漏洞,以小额、少量、散见的诉讼“试水”,企图获取法院支持,后以大额、多量、集中的方式,利用不同法院、不同法官的裁判尺度不一,标准并不统一,谋求不正当利益的情况。
三是为 P2P 平台等渠道商“兜底”,存在引发系统性金融风险的可能。有的保险公司通过此种方式与P2P平台联手,为P2P平台放贷提供保险,以极小的“保费”为资本,撬动大额资金池,极易引发连锁、衍生性金融风险。此外,保险公司的此种行为存在绕过国家对P2P的监管,规避法院对涉P2P案件的审查,实现不法利益的可能。
针对以上问题,北京金融法院向保险企业建议:畅通会商机制,加强与银保监会沟通。在此类案件审理过程中,应加强与银保监会的沟通,一方面,对于银行采用此种模式开展的贷款业务,应提示其中存在的问题和风险,完善监管规则。另一方面,对于信用保证保险这一类金融产品,应提示银行优化产品内容,加强风险防控。同时,对于案件中遇到的具体金融业务和监管规则问题,应主动向银保监会了解情况,确保审理符合市场实际和监管规则。此外,保险企业还应建立预警机制,防范系统性金融风险。在案件审理过程中,严格审查保证保险业务中可能存在的违规行为,投保人、被保险人等保险当事人与 P2P 平台的关联背景,建立健全预警机制,及时向监管部门反映问题,坚决防范发生系统 性金融风险。
(梁嘉驰 整理)
联系客服