江苏省司法厅：
你厅《关于同一律师事务所两个律师分别担任同一案件原、被告代理人的行为应如何处罚的请示》收悉。经研究，批复如下：
同一律师事务所的律师分别担任同一案件原、被告双方代理人的行为，属于双重代理，应依据《律师违法行为处罚办法》的规定，对律师事务所予以处罚；代理律师有过错的，可视情节，依据《律师违法行为处罚办法》第六条十六款的规定予以处罚。
考虑到我国社会经济发展的不平衡现状，根据目前一些经济欠发达的边远地区的县（市）只有一家律师事务所的实际情况，严格执行前款规定将会给当事人造成较重经济负担和种种不便。为了有利于维护当事人的合法权益和广大群众的利益，我们认为，在县（市）里只有一个律师事务所的情况下，律师事务所可以接受委托，担任同一案件双方当事人的代理人，但必须事前告知双方当事人，征得双方当事人的书面同意，并指派不同的律师进行代理。
主演：陈伟霆 / 林允 / 胡军
第五十条 有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：
（一）律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务的；
（二）律师办理诉讼或者非诉讼业务，其近亲属是对方当事人的法定代表人或者代理人的；
（三）曾经亲自处理或者审理过某一事项或者案件的行政机关工作人员、审判人员、检察人员、仲裁员，成为律师后又办理该事项或者案件的；
（四）同一律师事务所的不同律师同时担任同一刑事案件的被害人的代理人和犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，但在该县区域内只有一家律师事务所且事先征得当事人同意的除外；
（五）在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的；
（六）在非诉讼业务中，除各方当事人共同委托外，同一律师事务所的律师同时担任彼此有利害关系的各方当事人的代理人的；
（七）在委托关系终止后，同一律师事务所或同一律师在同一案件后续审理或者处理中又接受对方当事人委托的；
（八）其他与本条第（一）至第（七）项情形相似，且依据律师执业经验和行业常识能够判断为应当主动回避且不得办理的利益冲突情形。
关于同一律师事务所在同一案件中接受原被告双方的委托，民事诉讼法和其他法律、司法解释并无禁止性规定。本案施伟伟在一审中被追加为原告，但其与一审被告农牧局、方泰公司和方泰青海分公司并不存在利益上的冲突，其与农牧局虽然均委托同一律师事务所代理诉讼，并未损害任何一方当事人的诉讼权利。楼颂春在一审期间对此亦未提出异议。一审法院允许同一律师事务所的律师同时代理施伟伟和农牧局参加诉讼虽有不当，但并未违反法定程序；楼颂春以此主张一审判决违反法定程序，无法律依据，本院不予支持。
关于一审原被告双方聘请同一家律师事务所参加诉讼的问题。该项事实虽然表明一审诉讼程序存在瑕疵，但申请人在原审中并未提出异议，也没有证据表明原判实体公正收到了影响，且该项理由并不属于法律明确规定的应当再审的情形，故对该项理由，本院不予支持。
至于南方矿山公司提出关于一、二审中存在同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的问题，因该行为属于违反律师职业规范的行为，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，不影响本院依法对本案进行处理。
法律法规规定“律师不得在同一案件中，为双方当事人担任代理人”，并未对“同一律师事务所代理双方当事人作出限制”，因此，原审法院允许同一法律服务所的不同法律工作者代理双方当事人进行诉讼，并未违反法律法规的禁止性规定。至于律师协会作出的《律师职业道德和职业纪律规范》第二十八条第二款“同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所的除外”的规定，属于行业管理规定，当事人或者知情人可以向律师管理部门反映，要求按行业管理对相关律师事务所作出处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
联系客服
