【案情简介】
原告周某与案外人钱某系夫妻关系。根据原告提供的转账记录，原告周某分别于2014年6月26日、2014年12月12日、2015年4月29日、2015年6月30日向被告曹某转账10000元、50000元、60000元、50000元。其中2015年6月30日转账时，原告备注“借款”。从原告提供的转账明细看，其账户有与钱某在法院起诉的债务人顾某、曹某兵的资金往来。原、被告之间未有书面借据。被告为证明其主张提交如下证据：1、王某和朱某出具的书面证明各一份，拟证明被告曹某代为交付款项及收款人都确认收到相应代交款，其中王某书面证言称2014-2015年，曹某打给本人7000元，当时钱某要求我还10000元，此款用于山东某工地。朱某书面证言称本人于2015年4月30日收到曹某代钱某转本人建行卡60000元；2、被告曹某的建设银行流水一份，其摘要注释一栏，对于有相关款项用途的都已经明确；3、中国农业银行的流水一份，系2014年11月1日曹某取款5万元，拟证明该取款交付给钱某。另原告周某陈述被告曹某与其丈夫钱某是多年的好友，但第一次开庭时原告未承认钱某从事放贷业务，也否认被告为原告提供开车等服务。第二次庭审时，原、被告均承认被告曹某曾为原告之夫钱某清收债务。法院通过案件系统查询得知：钱某在如皋市人民法院作为原告的民间借贷民事案件总共有30多件，从2009年至2017年陆续不断。
庭审中，被告方申请朱某作为证人出庭作证，其作证称和原告之夫钱某和被告曹某都是朋友关系，有6万元钱是钱某把钱打给曹某然后曹某打到其建行卡上的，至于是否借款记不得了。并反映：钱某从事放贷业务多年。被告曹某帮钱某开车，有时也帮钱某去要钱。
关于案涉款项双方发生争议，原告遂向法院提起诉讼要求被告曹某偿还借款170000元。
【争议焦点】
仅凭银行转账记录能否证明原被告双方存在借贷关系？如借贷关系成立，能否支持原告的全部诉讼请求？
【评析】
笔者认为双方之间借贷关系成立，但仅支持借款50000元，理由如下：
第一，原告先后四次转账给被告，前后相差一年左右时间，均未写借条，如系借款，在前款未偿还的情况下，又出借新款，不符合常理。
第二，周某之夫钱某长期从事民间借贷活动，从2009年至2017年均有诉讼在本院进行，多达几十件，具备相当之维权意识和一定的法律知识。而且从原告提供的转账明细看，其账户也有与钱某在法院起诉的债务人顾某、曹某兵的资金往来。可见钱某部分借贷活动，原告是知情甚至参与的。原告本人也具备一定的借贷安全防范意识。从最后一次转账原告备注“借款”可以推知，原告对未出具借条带来的相关风险，也是明知的。
第三，原告对前面三次转账的借贷合意举证不充分。
第四，被告曹某与原告夫妇关系特殊，既是朋友关系，又为原告之夫提供清收债务的服务。双方之间的转账不能推定就是民间借贷。
综上所述，原告未能举出前三笔转账与被告之间存在借贷合意的证据，本院难以支持原告的该部分诉讼请求。原告 于2015年6月30日转账50000元时，原告备注“借款”，被告未有证据反驳，且完成了资金交付，故本院确认该笔转账为借款，被告曹某应当偿还此借款。
联系客服
