【全文】
什么是公司分立？我国的《公司法》并没有对公司分立下定义。现行的《公司法》第176条第一款规定：“公司分立，其财产做相应的分割。”第二款规定：“公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。公司分立，应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”公司分立，从性质上看，是公司的法人人格分裂，是一个公司法人组织体分裂为多个法人组织体，或在分裂的同时与其他公司法人组合。分是手段，立才是目的。
江平教授认为：“公司分立，是指一个公司依据法律法规的规定，分成两个或两个以上的公司的行为。①”王宝树教授认为：“公司分立是公司组织变更的另一种重要形式，是指一个公司对其财产做相应分割，不经清算，分立为两个以上公司。②”江平和王保树的观点比较有代表性，也比较接近。
司法介入的目的，也是为了立。司法介入公司分立，一是因分立纠纷而介入，最终完成分立；二是因公司僵局而介入，并以分立的方式破解公司僵局，这是狭义的司法分立。可将二者统称为司法分立。
一、公司分立的特征：
（一）分立是公司法人人格一分为二或者一分为几，或分立后重新组合，表现为公司的权力机构、经营管理机构、监督机构的分裂，或分裂后组合，例如各自成立股东会、执行董事或董事会、法定代表人、日常经营管理机构、监事会等。
（二）分立后的公司具有独立的法人资格，各自独立对外承担民事责任。《公司法》176条规定分立后的公司对公司分立前的债务承担连带责任，仅仅是对公司未能在分立前与债权人达成债务清偿协议的情形，本意在于保护债权人的合法权益。但是，这并不影响分立后的公司的独立法人资格。
（三）公司分立，以公司的财产分割和业务分配作为基础，并在分立后以分割的财产独立对外承担责任。分立后的公司的注册资本和从原公司分割的财产，都是分立后的该公司对外承担民事责任的基础。
（四）无需进行清算，效率较快。公司的清算，不管是破产清算还是结业清算，都需要遵循法定程序，过程较为漫长。而公司分立则无需进行清算，过程较为简便，效率较快。在无争议的情况下，最长时间大约100日可以完成分立登记。虽然在分割财产的时候，股东之间对公司财产的价值会有分歧，但可以通过评估确定或竞价确定。
（五）须依照法律规定的条件和程序进行，其分立的意思表示由公司的股东或股东会（为表述方便，以下将有限公司的股东会和股份公司的股东大会统称为股东会）依照法定程序作出。目前，我国对公司分立，有《公司法》、《公司登记管理条例》和《关于外商投资企业合并与分立的规定》等相关规定作为依据。
二、公司分立的动机
以往的研究，对于公司分立的动机，比较关注其是否出于逃避债务，还是减轻负担提高效率，较少注意公司分立能解决公司的内耗这一功能。
基于现实经济活动中的多样性，分立公司的动机和原因也各不相同。归纳起来有以下几种：
（一）为提高公司的管理效率而分立公司。公司的规模越大，决策的成本就越高，决策的效率会越低。公司规模越大，管理和辅助人员就越多，其管理成本就越高。从决策到执行要经过的中间环节越多，信息传递链条就越长，决策意图出现偏差或失真的几率就越大。
（二）为规避政府的反垄断措施而分立。当某个公司在某一个或几个行业取得了绝对的市场话语权，例如产品的定价权，市场供应产量的绝对控制权，等等，这就是垄断。那么，公司将会面临政府的反垄断处罚。2004年上半年，欧盟在布鲁塞尔正式宣布微软垄断罪成立并处以6.13亿美元罚款。其实，在此之前，美国哥伦比亚特区联邦地区法院的托马斯？杰克逊法官曾经于2000年6月正式判决微软公司一分为二，其中一个负责生产和销售Windows操作系统软件，另一个生产和销售应用软件等其他产品，并针对对微软公司的其他垄断行为做出了具体的反垄断判决。虽然杰克逊法官的判决一年后被联邦高等法院推翻，但是，联邦高等法院认为“微软滥用垄断力量，存在着违反垄断法的行为”。虽然此类案例不多，但是影响深远。而中国石油被政府分立为中国石油和中国石化，虽然没有达到反垄断的实际效果，但当初也是为了反垄断。
（三）为逃废债务而分立。这是不少论者的观点。但笔者认为，这种观点有偏见。逃废债务的手段有多重多样，用不着以分立公司的方式。用这种方式逃费债务是最不可行的。旧《公司法》第185条规定，债权人有权要求公司清偿债务或提供担保，不清偿债务或不提供担保的，公司不得分立。新《公司法》规定，公司分立前的债务，如不能与债权人达成清偿协议的，由分立后的公司承担连带责任。这实际上已经堵死了通过分立公司来逃废债务的通道。
（四）合理避税。在公司的不动产或大型成套设备占了公司资产大部分时，通过公司分立的方式分割公司资产，可以合理避税。我国目前的不动产买卖的交易税费非常高昂，而且各地的税率浮动和纳税项目差异较大，可以通过分立公司的方式，分割公司的不动产，以免造成公司的流动资金不足，同时避免不动产买卖产生的高额税费。公司分立后，可以通过转让股权的方式，转让不动产。如果以公司转让资产给股东的方式进行分割，势必产生一笔不菲的税费。
（五）化解股东内部纠纷的一种较好的办法。公司股东之间的分歧与博弈，在公司成立前就已经存在，只是程度不同。如果公司有多个股东且持股比例差别不大，在公司成立之后，股东之间的分歧与博弈会加剧。如果无人愿意退股，通过分立的方式，分割资产，留住客户，保住牌子，将是一种较好的解决办法，比公司陷入僵局导致解散清算好得多。
此外，还有观点认为，分立公司可以反击敌意收购，也可以用于规避政府的行政管制③。
三、公司分立的主体
公司分立由谁启动？这是公司分立的主体资格问题。
公司分立的主体，首先是公司自身，包括被分立的公司和参与分立的公司。公司分立，是公司法人人格的分裂，表现为公司权力机构、经营管理机构、监督机构的分裂与组合。完成分立登记，意味着新的主体成立。公司分立的所有工作，几乎都围绕新旧主体的承继关系和权利义务的转接而进行。
其次是股东。股东是资本金和股权、股份的直接权利人，是股东会的成员，公司是否得以形成分立意志，在于股东所表达的意见。在完成分立登记之前，股东还是拟新设的公司的代表，代行公司分立的相关行为。
第三是债权人。债权人虽然不直接参与公司的分立，但公司的分立与债权人的利益有重大关系，公司的分立不能损害债权人的利益，《公司法》把保护债权人利益放在突出位置。债权人的态度，也对公司的分立进程有直接影响。
公司的董事、监事、经理、员工等人，虽然实际上也会参与到各项分立事务中，但不属于公司分立关系中的权利义务主体。公司的员工基于劳动关系对公司享有债权，则该员工属于公司债权人的范畴。
公司的债权人虽然是公司分立的利益主体，但债权人并无权利启动公司分立。有权力启动公司分立的，首先是公司的股东会，但公司的股东会在法律上并非一个主体，股东会的意志通过公司表现出来。股东会中的每一个股东成员，包括自然人股东和法人股东，所表达的意见，是形成股东会意志的基础，从这点上讲，股东才是真正启动公司分立的初始主体。所以，启动公司分立的主体，只有公司自身和股东。
四、公司分立与公司解散的比较
公司解散，是指公司因出现法律或章程规定的事由，结束全部营业并对公司进行清算。法律规定的解散事由，包括因依法被吊销营业执照或被撤销而解散，或者因陷入僵局被法院依法解散，属于非正常解散。章程规定的解散事由，包括股东会通过决议解散，因分立或合并需要解散，因经营期限届满或章程规定的其他解散事由，属于正常解散。
因依法被吊销营业执照或被撤销而解散，接下来只能依法予以清算，不以公司的意志为转移，不发生分立的问题，不具有可比性。因公司分立或合并而解散，公司的人格并没有消亡，而是新立或被其他公司吸收。因此，公司分立，与非因分立或合并而发生的公司解散，有着重大区别。二者相比，无论在效率、程序公正、实体利益保障上，分立均优越于解散：
（一）从法律后果来看，公司分立，其人格不但没有终止，还有可能分拆成两个以上的法人。即便是因新设分立或吸收分立而解散并注销原来的公司，其公司的人格也只是分立到新设的公司或被既存的公司吸收。而公司解散意味着公司人格终止。
（二）公司分立的程序同样公正，而时间短很多，成本低很多。公司解散，对各方的利益保护在程序上公正，在实体上可能是损害最大的。公司清算的成本远远高于分立的成本，清算所需的时间远远长于分立所需的时间。
（三）公司分立不需要停止营业，可以最大程度地避免公司的损失。非因分立或合并而发生的公司解散，不管是股东会决议解散，经营期限届满而解散，章程规定的解散事由出现，或公司出现僵局而被司法解散，都意味着公司的营业全面停止。
（四）公司分立无需进行清算，即便对财产分割，其盘点和评估所需的时间也远没有清算那么复杂。而公司解散之后，还需进入一个清算阶段。清算期间公司不能有经营行为。清算程序较为复杂、繁琐，特别是在司法解散后的司法清算中，耗时更长，公司的资产会严重消耗、贬值。
（五）通知债权人的时间不同，对债权人的知情权的保护强度不同。公司解散后，只有在公司进入清算阶段，依法成立清算组，之后十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。而公司分立则应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。公司分立，通知和公告的时间快得多。
（六）分立对债权人债权的保护远远强于公司解散公司。公司分立，首先将债权人的债权保护放在突出位置，而公司解散则首先立足于保护股东利益。债权人在接到公司的分立通知后，可以与公司协商债务的解决方案，达成书面协议，可以通过担保方式保障债权的实现，也可以通过业务分配与债务承担挂钩来实现债权，也可以通过债务更新来清偿债务。无法协商解决的，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。而在公司解散后至清算完毕之前的申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。清算结束后债权人能实现多少债权，是未知数。从司法实践来看，债权人的债权得到完全实现的例子不多。公司分立对债权人的保护强得多。
（七）公司分立，对公司、对债权人、对公司员工的就业，冲击较小，分立之后意味着各自有机会进一步发展，业务扩大，偿债能力增强，就业和纳税增加。而公司解散，意味着公司进入终结阶段，债权人的债权风险陡然剧烈增加，公司的员工失去就业岗位，公司停止经营，则政府的税收减少。
在公司因僵局而发生解散的情形中，解散所带来的负面作用更大，而公司分立的优势则更为凸显。
