打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
被楼上抛出的瓷杯砸伤 可能加害人是否担责
【案情】

  唐广雄(化名)是中心路东风家园小区的业主,2014年4月26日上午9时许,他在小区内三栋、四栋之间的小径上路过时,被一个从天而降的瓷杯砸到头上,当即倒地,随即被家人送往医院抢救,后经司法鉴定构成六级伤残。当时,其儿子唐小贡(化名)报了警,公安机关在调查后无法确定瓷杯系何人所抛掷,但是可以排除故意伤害的可能,不属刑事案件。于是,唐广雄以三栋、四栋二层以上的所有住户(可能加害人)为被告,向法院起诉,要求他们赔偿。

  【分歧】

  本案中,三栋、四栋二层以上的可能加害人是否要承担责任,有两种意见:

  第一种意见认为,这些可能加害人不要承担责任,因为在高空抛物致害中,未实施抛掷行为的人,既无实施抛掷行为,也无阻止他人实施抛掷行为的义务,故不存在过错。

  第二种意见认为,这些可能加害人要承担责任,因为《侵权责任法》第87条明文规定了在发生不明抛掷物致人损害时,由可能实施抛物行为的建筑物使用人承担补偿责任。

  【评析】

  笔者赞同第二种意见,理由详述如下:

  第一,我国《侵权责任法》第八十七条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损伤,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。据此规定,可能加害人应该承担补偿责任,除非能够证明自己没有实施抛掷行为,在该案中,三栋、四栋二层以上的89户共同承担补偿责任。

  第二,侵权法上的二元的归责原则,即以过错责任原则为主和无过错责任原则为补充。无过错责任基于分配正义理念,具备这些条件时可以适用:(1)在某种程度上仅有欲被归责的人能够对危险加以控制;(2)特定企业、物品或设施的所有人、持有人制造了危险来源;(3)获得利益;(4)因危险责任产生的赔偿可以有效的分散。该案中可能加害人符合第(2)项承担无过错责任的情形。所以,让可能加害人承担补偿责任具有一定的合理性。

  第三,本案中,经公安机关查明,东风家园小区三栋、四栋二层以上的住户共有92户,除了4户能够证明自己当时没有人在家,20户证明自己家里没有瓷杯,其他68户皆有可能实施抛掷行为。据此,法院判决由可能实施抛物行为的68户建筑物使用人承担补偿责任。当然,由本案得知,让可能加害人承担补偿责任的制度,只能是过渡性的权宜之计,最终要解决好此类问题,还需要建立健全社会救济制度,以补规则之失,以补法律之漏。

  (作者单位:湖南省邵阳县人民法院)
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
2016年司法考试民法:公平责任
高空坠物致人死亡整栋楼住户均被判赔 专家释法
下水道被堵,业主到底该找谁?
浅析高空抛物侵权责任
《法国民法典》第1382条至第1386条所规定的侵权责任制度是如何从单一的过错侵权责任演变为三类六种侵权责任
如何厘清过错责任、无过错责任和过错推定责任
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服