一
二 《周南》毛序與朱傳詩旨比較
1、《關雎》
毛序：“后妃之德也。風之始也，所以風天下而正夫婦也，故用之郷人焉，用之邦國焉。”“是以《關雎》樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉。是《關雎》之義也。”
朱傳：“周之文王生有聖德，又得聖女姒氏以爲之配。宮中之人於其始至見其有幽閒貞静之德，故作是詩。”“漢康衡曰：‘窈窕淑女，君子好仇’，言能致其貞淑，不貳其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動静。夫然後可以配至尊而爲宗廟主。此綱紀之首，王敎之端也。可謂善説詩矣。”“孔子曰：‘《關雎》樂而不淫，哀而不傷’。愚謂此言爲此詩者得其性情之正，聲氣之和也。蓋德如雎鳩，摯而有别，則后妃性情之正，固可以見其一端矣。”
《詩序辩说》：“按《論語》孔子嘗言‘《關雎》樂而不淫，哀而不傷’。蓋淫者，樂之過；傷者，哀之過。獨為是詩者得其性情之正，是以哀樂中節，而不至於過耳。而《序》者乃析哀樂、淫傷各為一事而不相須，則已失其旨矣。至以傷為傷善之心，則又大失其旨，而全無文理也。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大異小同。
2、《葛覃》
毛序：“后妃之本也。后妃在父母家，則志在於女功之事，躬儉節用，服澣濯之衣，尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道也。”
朱傳：“此詩后妃所自作，故無贊美之詞。然於此可以見其己貴而能勤，己富而能儉，己長而敬不弛於師傅，己嫁而孝不衰於父母，是皆德之厚而人所難也。《小序》以爲后妃之本，庶幾近之。”
《詩序辩说》：“此詩之《序》，首尾皆是，但其所謂‘在父母家’者一句為未安。蓋若謂未嫁之時，即詩中不應遽以歸寧父母為言，況未嫁之時，自當服勤女功，不足稱述以為盛美。若謂歸寧之時，即詩中先言刈葛，而後言歸寧，亦不相合。且不常為之於平居之日，而暫為之於歸寧之時，亦豈所謂庸行之謹哉！《序》之淺拙，大率類此。
按：鄭箋：“躬儉節用，由於師傅之敎，而後言尊敬師傅者，欲見其性亦自然。可以歸安父母，言嫁而得意，猶不忘孝。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
3、《卷耳》
毛序：“后妃之志也。又當輔佐君子求賢審官，知臣下之勤勞，内有進賢之志，而無險詖私謁之心，朝夕思念，至於憂勤也。”
朱傳：“后妃以君子不在而思念之，故賦此詩。”“此亦后妃所自作，可以見其貞靜專一之至矣。豈當文王朝會征伐之時，羑里拘幽之日而作歟？然不可考矣。”
《詩序辩说》：“此詩之《序》，首句得之，餘皆傅會之鑿説。后妃雖知臣下之勤勞而憂之。然曰‘嗟我懷人’，則其言親暱，非后妃之所得施於使臣者矣。且首章之‘我’獨為后妃，而後章之‘我’皆為使臣，首尾衡決不相承應，亦非文字之體也。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大異小同。
4、《樛木》
毛序：“后妃逮下也。言能逮下，而無嫉妬之心焉。”
朱傳：“后妃能逮下，而無嫉妬之心，故衆妾樂其德而稱願之曰：‘南有樛木，則葛藟纍之矣。樂只君子，則福履綏之矣。”
《詩序辩说》：“此《序》稍平，後不注者放此。”
按：鄭箋：“后妃能和諧衆妾，不嫉妬其容貌，恒以善言逮下而安之。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳全同。
5、《螽斯》
毛序：“后妃子孫衆多也。言若螽斯不妬忌，則子孫衆多也。”
朱傳：“后妃不妬忌而子孫衆多，故衆妾以螽斯之羣處和集而子孫衆多比之，言其有是德而宜有是福也。”
《詩序辩说》：“螽斯聚處和一而卵育蕃多，故以為不妒忌則子孫衆多之比。《序》者不達此詩之體，故遂以不妒忌者歸之螽斯，其亦誤矣。”
按：鄭箋：“忌，有所諱惡於人。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
6、《桃夭》
毛序：“后妃之所致也。不妬忌，則男女以正，昬姻以時，國無鰥民也。”
朱傳：“文王之化，自家而國，男女以正，婚姻以時。故詩人因所見以起興，而歎其女子之賢，知其必有以宜其室家也。”
《詩序辩说》：“《序》首句非是。其所謂‘男女以正，婚姻以時，國無鰥民’者得之。蓋此以下諸詩，皆言文王風化之盛，由家及國之事。而《序》者失之，皆以為后妃之所致，既非所以正男女之位，而於此詩又專以為不妒忌之功，則其意愈狹，而説愈疎矣。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
7、《兎罝》
毛序：“后妃之化也。《關雎》之化行，則莫不好德，賢人衆多也。”
朱傳：“化行俗美，賢才衆多，雖罝兔之野人，而其才之可用猶如此。故詩人因其所事以起興而美之，而文王德化之盛，因可見矣。”
《詩序辩说》：“此《序》首句非是，而所謂‘莫不好徳，賢人衆多’者得之。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
8、《芣苢》
毛序：“后妃之美也。和平則婦人樂有子矣。”
朱傳：“化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采此芣苢，而賦其事以相樂也。采之未詳何用，或曰其子治難産。”
按：鄭箋：“天下和，政教平也。”此詩毛序與朱傳全同。
9、《漢廣》
毛序：“德廣所及也。文王之道被于南國，美化行乎江、漢之域，無思犯禮，求而不可得也。”
朱傳：“文王之化，自近而逺，先及於江漢之閒，而有以變其淫亂之俗。故其出游之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。因以喬木起興，江漢爲比，而反復詠歎之也。”
《詩序辩说》：“此詩以篇内有‘漢之廣矣’一句得名，而《序》者謬誤，乃以‘徳廣所及’為言，失之逺矣。然其下文復得詩意，而所謂文王之化者尤可以正前篇之誤。先儒嘗謂《序》非出於一人之手者，此其一驗。但首句未必是，下文未必非耳。蘇氏乃例取首句而去其下文，則於此類兩失之矣。”
按：鄭箋：“紂時淫風徧于天下，維江、漢之域先受文王之教化。”據《詩序辯說》。此詩毛序與朱傳大同小異。
10、《汝墳》
毛序：“道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也。”
朱傳：“汝旁之國，亦先被文王之化者，故婦人喜其君子行役而歸，因記其未歸之時，思望之情如此，而追賦之也。”“是時文王三分天下有其二，而率商之叛國以事紂，故汝墳之人，猶以文王之命供紂之役。其家人見其勤苦而勞之曰：‘汝之勞旣如此，而王室之政方酷烈而未巳。雖其酷烈而未巳，然文王之德如父母然，望之甚近，亦可以忘其勞矣。’此序所謂‘婦人能閔其君子，猶勉之以正’者。蓋曰，雖其別離之乆，思念之深，而其所以相告語者，獨有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之深，風化之美，皆可見矣。一說，父母甚近，不可以懈於王事而貽其憂，亦通。”
按：鄭箋：“此婦人被文王之化，厚事其君子。”此詩毛序與朱傳全同。
11、《麟之趾》
毛序：“《關雎》之應也。《關雎》之化行，則天下無犯非禮，雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時也。”
朱傳：“文王后妃德脩於身，而子孫宗族皆化於善，故詩人以麟之趾興公之子。言麟性仁厚，故其趾亦仁厚。文主后妃仁厚，故其子亦仁厚。然言之不足，故又嗟歎之，言‘是乃麟也，何必麕身牛尾而馬蹄，然後爲王者之瑞哉’。”“《序》以爲《關雎》之應，得之。”
《詩序辩说》：“‘之時’二字可刪。”
按：鄭箋：“《關雎》之時，以麟爲應，後世雖衰，猶存《關雎》之化者，君之宗族猶尚振振然，有似麟應之時，無以過也。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳全同。
三 《召南》毛序與朱傳詩旨比較
1、《鵲巢》
毛序：“夫人之德也。國君積行累功以致爵位，夫人起家而居有之，德如鳲鳩，乃可以配焉。”
朱傳：“南國諸矦被文王之化，能正心脩身以齊其家，其女子亦被后妃之化，而有專靜純一之德。故嫁於諸矦，而其家人美之曰：‘維鵲有巢，則鳩來居之。是以之子于歸，而百兩迎之也。’此詩之意，猶《周南》之有《關雎》也。”
《詩序辩说》：“文王之時，《闗雎》之化行於閨門之内，而諸侯蒙化以成徳者，其道亦始於家人，故其夫人之徳如是，而詩人美之也。不言所美之人者，世逺而不可知也。後皆放此。”
按：鄭箋：“起家而居有之，謂嫁於諸侯也。夫人有均壹之德如鳲鳩然，而後可配國君。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳全同。
2、《采蘩》
毛序：“夫人不失職也。夫人可以奉祭祀，則不失職矣。”
朱傳：“南國被文王之化，諸矦夫人能盡誠敬以奉祭祀，而其家人叙其事以美之也。或曰，蘩所以生蠶。蓋古者后夫人有親蠶之禮。此詩亦猶《周南》之有《葛覃》也。”
按：鄭箋：“奉祭祀者，采蘩之事也。不失職者，夙夜在公也。”此詩毛序與朱傳全同。
3、《草蟲》
毛序：“大夫妻能以禮自防也。”
朱傳：“南國被文王之化，諸矦大夫行役在外，其妻獨居，感時物之變，而思其君子如此。亦若《周南》之《卷耳》也。”
《詩序辩说》：“此恐亦是夫人之詩，而未見以禮自防之意。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳全異。
4、《采蘋》
毛序：“大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖、共祭祀矣。”
朱傳：“南國被文王之化，大夫妻能奉祭祀，而其家人叙其事以美之也。”
按：鄭箋：“女子十年不岀，姆教婉婉聽從，執麻枲，治絲繭，織紝組紃，學女事以共衣服。觀於祭祀，納酒漿籩豆葅醢，禮相助奠。十有五而笄，二十而嫁。此言能循法度者，今旣嫁爲大夫妻，能循其爲女之時所學所觀之事以爲法度。”此詩毛序與朱傳全同。
5、《甘棠》
毛序：“美召伯也。召伯之教，明於南國。”
朱傳：“召伯循行南國，以布文王之政，或舎甘棠之下。其後人思其德，故愛其樹而不忍傷也。”
按：鄭箋：“召伯，姬姓，名奭，食采于召，作上公，爲二伯，後封於燕。此美其爲伯之功，故言‘伯’云。”此詩毛序與朱傳全同。
6、《行露》
毛序：“召伯聽訟也。衰世之俗微，貞信之教興，彊暴之男不能侵陵貞女也。”
朱傳：“南國之人遵召伯之敎，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗。故女子有能以禮自守，而不爲強暴所汚者，自述己志，作此詩以絶其人。言道閒之露方濕，我豈不欲早夜而行乎，畏多露之沾濡而不敢爾，蓋以女子早夜獨行，或有強暴侵陵之患，故託以行多露而畏其沾濡也。”
按：鄭箋：“衰亂之俗微，貞信之教興者，此殷之末世，周之盛德，當文王與紂之時。”此詩毛序與朱傳全同。
7、《羔羊》
毛序：“《鵲巢》之功致也。《召南》之國化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。”
朱傳：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人羙其衣服有常，而從容自得如此也。”
《詩序辩说》：“此《序》得之，但‘徳如羔羊’一句為衍説耳。”
按：鄭箋：“《鵲巢》之君，積行累功，以致此《羔羊》之化，在位卿大夫競相切化，皆如此《羔羊》之人。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
8、《殷其靁》
毛序：“勸以義也。《召南》之大夫遠行從政，不遑寜處，其室家能閔其勤勞，勸以義也。”
朱傳：“南國被文王之化，婦人以其君子從役在外而思念之，故作此詩。言殷殷然雷聲則在南山之陽矣，何此君子獨去此而不敢少暇乎。於是又羙其德，且冀其早畢事而還歸也。”
《詩序辩说》：“按此詩無‘勸以義’之意。”
按：鄭箋：“召南大夫，召伯之屬。遠行，謂使出邦畿。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
9、《摽有梅》
毛序：“男女及時也。《召南》之國被文王之化，男女得以及時也。”
朱傳：“南國被文王之化，女子知以貞信自守，懼其嫁不及時，而有強暴之辱也，故言梅落而在樹者少，以見時過而太晩矣，求我之衆士，其必有及此吉日而來者乎。”
《詩序辩说》：“此《序》末句未安。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
10、《小星》
毛序：“惠及下也。夫人無妬忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。”
朱傳：“南國夫人承后妃之化，能不妬忌以惠其下，故其衆妾美之如此。蓋衆妾進御於君，不敢當夕，見星而往，見星而還，故因所見以起興，其於義無所取，特取在東在公兩字之相應耳。遂言其所以如此者，由其所賦之分不同於貴者，是以深以得御於君爲夫人之惠，而不敢致怨於來往之勤也。”“吕氏曰夫人無妬忌之行，而賤妾安於其命，所謂上好仁，而下必好義者也。”
按：鄭箋：“以色曰妬，以行曰忌。命謂禮命貴賤。”此詩毛序與朱傳全同。
11、《江有汜》
毛序：“美媵也。勤而無怨，嫡能悔過也。文王之時，江、沱之間，有嫡不以其媵備數，媵遇勞而無怨，嫡亦自悔也。”
朱傳：“是時汜水之旁，媵有待年於國，而嫡不與之偕行者，其後嫡被后妃夫人之化，乃能自悔而迎之。故勝見江水之有汜而因以起興，言江猶有汜，而之子之歸，乃不我以，雖不我以，然其後也亦悔矣。”“陳氏曰《小星》之夫人惠及媵妾，而媵妾盡其心，江沱之嫡惠不及媵妾，而媵妾不怨，蓋父雖不慈，子不可以不孝，各盡其道而巳矣。”
《詩序辩说》：“詩中未見勤勞無怨之意。”
按：鄭箋：“勤者，以巳宜媵而不得，心望之。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
12、《野有死麕》
毛序：“惡無禮也。天下大亂，彊暴相陵，遂成淫風。被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮也。”
朱傳：“南國被文王之化，女子有貞潔自守，不爲強暴所汚者。故詩人因所見以興其事而美之。或曰賦也，言美士以白茅包死麕而誘懷春之女也。”
《詩序辩说》：“此《序》得之，但所謂‘無禮’者，言淫亂之非禮耳，不謂無聘幣之禮也。”
按：鄭箋：“無禮者，爲不由媒妁，鴈幣不至，劫脅以成昏，謂紂之世。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳全同。
13、《何彼襛矣》
毛序：“美王姬也。雖則王姬，亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等，猶執婦道以成肅雝之德也。”
朱傳：“王姬下嫁於諸矦，車服之盛如此，而不敢挾貴以驕其夫家。故見其車者，知其能敬且和以執婦道，於是作詩美之曰：‘何彼戎戎而盛乎，乃唐棣之華也。此何不肅肅而敬，雍雍而和乎，乃王姬之車也。’此乃武王以後之詩，不可的知其何王之丗。然文王太姒之敎，乆而不衰，亦可見矣。”
《詩序辩说》：“此詩時世不可知，其説已見本篇，但《序》云‘雖則王姬，亦下嫁於諸侯’，説者多笑其陋。然此但讀為兩句之失耳。若讀此十字合為一句，而對下文‘車服不繫其夫，下王后一等’為義，則《序》者之意亦自明白。蓋曰王姬雖嫁於諸侯，然其車服制度與他國之夫人不同，所以甚言其貴盛之極，而猶不敢挾貴以驕其夫家也。但立文不善，終費詞説耳。”
按：鄭箋：“下王后一等，謂車乘厭翟，勒面繢總，服則褕翟。”據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
14、《騶虞》
毛序：“《鵲巢》之應也。《鵲巢》之化行，人倫旣正，朝廷旣治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。”
朱傳：“南國諸矦承文王之化，脩身齊家以治其國，而其仁民之餘恩，又有以及於庶類。故其春田之際，草木之茂、禽獸之多至於如此，而詩人述其事以美之，且歎之曰，此其仁心自然，不由勉強，是即眞所謂騶虞矣。”
《詩序辩说》：“此《序》得詩之大旨，然語意亦不分明。”
按：據《詩序辯說》，此詩毛序與朱傳大同小異。
二《南》毛序與朱傳詩旨異同表
| 全同 | 大同小異 | 大異小同 | 全異 |
《周南》 十一篇 | 《樛木》 《芣苢》 《汝墳》 《麟之趾》 | 《葛覃》 《螽斯》 《桃夭》 《兎罝》 《漢廣》 | 《關雎》 《卷耳》 | |
《召南》 十四篇 | 《鵲巢》 《采蘩》 《采蘋》 《甘棠》 《行露》 《小星》 《野有死麕》 | 《羔羊》 《殷其靁》 《摽有梅》 《江有汜》 《何彼襛矣》 《騶虞》 | | 《草蟲》 |
四
五 餘論
參考文獻：
[1]《毛詩》，《四部叢刊》初編。
[2]《詩集傳》，《四部叢刊》三編。
[3]《詩序辯說》文淵閣《四庫全書》
[4] 張舜徽《四庫提要敘講述》，雲南人民出版社，2005.
[5]《論八卷本<詩集傳>非朱子原帙兼論<詩集傳>之版本——與左松超先生商榷》，《經學研究論叢》第五輯，台灣學生書局，1998.
[6]莫礪鋒先生《朱熹<詩集傳>與<毛詩>的初步比較》，《中國古典文學論叢》第2輯，人民文學出版社1985.
[①] 黎靖德編《朱子語類》，中華書局，1986年，第八十卷，第2074頁，。
[②]《詩集傳》現存二十卷本和八卷本兩個版本系統，關於《詩集傳》定本，可參考朱杰人先生《論八卷本<詩集傳>非朱子原帙兼論<詩集傳>之版本——與左松超先生商榷》（《經學研究論叢》第五輯，台灣學生書局，1998年版，第87至110頁），此文考訂詳實，認為八卷本并非如左松超所言為朱子最後定本。本文采用《四部叢刊》三編二十卷本，為上海涵芬樓影印中華學藝社借照日本東京巖崎氏靜嘉文庫藏宋本。
[③] 張舜徽著《四庫提要敘講述》，雲南人民出版社，2005年12月第1版，第18頁。
[④] 《中國古典文學論叢》第2輯，人民文學出版社1985年版，第140至155頁。
联系客服
