《科学与人文》两种文化的争论（1）

17世纪首现“科学革命”，
然而科学从局部到全面，
主宰人类的生活乃至命运，
则是源于20世纪，
科学的突飞猛进。
科学及其所衍生的技术，
从西方逐步传播到全世界，
这是所谓“全球化”的基本动力。
我们必须牢牢铭记，
20世纪科技的加速度发展，
使它获得了极高的地位和声誉，
才有所谓“科技是第一生产力”！

然而正当科学家们，
对科学充满信心和豪情，
公众对科学也一见钟情；
哲学家们却也没有闲着，
也有着相当超前的思考。

奥地利裔英国经济学家，
哈耶克，（F. A. Hayek，1899-1992）
他在1952年出版专著，
《科学的反革命——理性滥用之研究》。
我们从书名不难看出，
他对科学的立场和情绪。
他早就对科学的过度权威，
感到忧心忡忡而有不忿心理，
他认为科学充满着傲慢与偏见。
科学理性被日趋滥用，
成为压制创新的“反革命”。
当今科学仍在飞速发展，
那么这是哲学家的先见之明？
还是杞人忧天的悲观哀鸣？

无独有偶，
英国哲学家斯诺，
（C . P. Snow，1905–1980 ）
其科学研究以失败而著名，
他于1959年在母校剑桥，
以《对科学的傲慢与偏见》为名，
作了一次演讲，
又称“两个文化与科学革命”。
他将英国知识人分为两类：
一类是人文，
一类是科学的文化人。
他对这两类知识人，
都提出了尖锐的指责：
英国政治与社会的决策权力，
大体上掌握在人文知识人的手中，
他们的基本训练是经典史学和文学，
然而他们对科学却一窍不通。
在他看来，
20世纪才是真正的科学革命，
在物理、生物诸多方面，
科学有许许多多的基本发现，
都是20世纪前叶相继出现。
他作为政府顾问指出，
国家政策由科学外行来拟定，
是极其危险的事情。
另一方面，
他也批评了科学知识人，
往往轻视人文学，
是缺少人文修养的科学知识人。
看来似乎有些折中或中庸，
然而斯诺对科学的作用，
却有着鲜明的倾向性。
他认为科学的权威还不够，
还处于受人文轻视的情形，
人们对科学技术还不够重视，
而是类似工匠们那样的摆弄。
他认为科学与人文平起平坐，
他在为科学争取地位和名声。
在随后的年代里，
他的这种主张和呼声，
受到科学界的热烈欢迎。

现在看来，
斯诺的主要论点，
也许是司空见惯。
而当时在西方学术文化界，
却引起了巨大震撼：
剑桥大学文学批评家，
李维思首先发难，
他强调科学与人文，
“方法与语”不同而相差甚远，
“两种文化”之说，
是无知的妄说。
随后纽约哥伦比亚大学，
崔林对斯诺之说加以评论，
他认为斯诺的对比不能成立，
不存在“两种文化”的命题。

现在看来，
斯诺的平淡观点，
似乎是更有远见的观点。
如今的科学文化，
几乎渗透到各个角落，
文化评论家充分肯定有加，
远远超过斯诺。

争论中的 “两种文化”，
催生了《第三种文化》，
它由布洛克曼于1995年提出，
所谓第三种文化，
并非是“科学与人文”新的融合或冲突，
而是旨在科学知识的通俗化和普及化。