韩愈，字退之，曾任唐朝刑部侍郎，后贬为潮州刺史，其散文被列为“唐宋八大家”之首；其诗新奇，影响颇大。笔者作为诗文兼学之人，对韩公甚为敬仰，唯对其“草色遥看近却无”名句，久有费解，斗胆提出异议，以资探讨。
且录其诗《早春呈水部张十八员外二首（其一）》：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”此诗是写给张籍的，张在兄弟辈排行十八，故有“张十八”之称。诗的风格朗朗上口，清新自然，对早春景色情有独钟，溢于言表。他不是欣赏“万紫千红总是春”，而是寻觅初春草色，为那小雨滋润的新绿而惊喜，发出“绝胜烟柳满皇都”赞叹。如此惜春之作，感染着一代代恋春之人。而我反复吟诵“草色遥看近却无”句，却茫然莫解，不敢苟同。早春二月的大地，应是遥看满目苍茫，近瞧，几丝嫩绿的草芽带来春的信息。我们的视觉，草色怎么会是遥看有近却无呢？实践检验真理的标准，我曾步出城郭，走向路边，反复观测，甚至邀友共鉴，结论亦然。
我特地查阅了《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社）。该书对韩诗注释大意：早春，春在何处？连影儿也不见，雨脚轻轻走过大地，春草芽冒出来了，远远望去，朦朦胧陇，仿佛有一片极淡青色，可是近看，地上极为纤细的芽，却看不清什麽颜色。这种解释，许多版本都大致如此。但是，同书中，亦云：早春草色，远远望去，再象也没有，可走近了，反倒看不出。似乎隐有一丝言不由衷。即使韩愈本人，不同诗篇，亦有别音。其《春雪》诗句：“新年都未有芳华，二月初惊见草芽”，可见，草色他还是近看确有。其另诗《晚春》：“草树知春不久归，百般红紫斗芳菲。”也许，此时远近皆浓色，岂比初春近看的嫩芽呢。
“草色遥看近却无”，也许，有人誉为这是高人的特异功能。所谓“蝉噪林逾静”，也只是心理感应，并非器官反应，耳确闻而心却静。然而草色分明为眼珠所看也！凭想象，遥看或可无中生有；凭感觉，近瞧岂应视而不见？窃冒昧改为“草色近看遥却无”，从“一三五不论”言，此句应是成立的；退一步说，或可改为“草色遥看近却疏”，近看略疏，并非绝无。我想，莫非韩公当初误笔？也许是经典大师们，后来有所加工，误传千年。
我们对此句斟酌，并不影响整体的意象。初春的草色，“绝胜烟柳满皇都”，这种意境，感染着一代代诗家骚客。笔者拙诗一首新声韵《春芽》：“遥望秃枝近赏芽，含羞初露嫩鲜颊。喜观遍野无穷绿，更爱早春英气发。”应该承认，这里有韩师的影子。
以苦吟著称的贾岛骑驴练句，冲撞到韩愈的依仗队，韩愈非但不责，反而帮其定夺“推敲”二字，此成为千古佳话，可见韩公之严谨诗风，不愧推敲高手。即使韩师再世，他老人家亦会乐于探讨；相反，对今人那些复古袭古泥古之举，前人未必是认可的。
联系客服
