记得刚恢复高考那些年，一些考试成绩优秀的农村孩子仅凭一张中专或大学的录取通知书，他们的农村户口就变成了城市户口，非常荣耀地“跳出了农门”成为一名国家工作人员，从此拥有了与父辈们“面朝黄土背朝天”不一样的命运，于是，“知识改变命运”几乎成了所有人的信念，考试分数几乎成了所有人至高无尚的追求。在这样的环境下，人们自然地形成了这样的共识：升学率高的学校就是好学校，要求严格的老师就是好老师，听话、考试分数高的学生就是好学生。并且这种共识坚不可摧、牢不可破，虽然以推进素质教育为主旨的新课程改革十年有余，但是抱有这种观点的人仍然非常普遍。
其实，新课程改革要求我们：通过三级课程体系的积极构建努力为学生提供适合的教育；通过三维目标的进一步明确引导教育教学实践活动能更好地促进学生“全面发展”；通过学习方式由被动接受转变为“自主、合作、探究”着力增强学生的自主学习和实践创新能力。这既是教育的本质要求，也是社会发展对人才素质的基本要求。如果我们仍然把传授知识作为教育教学工作的全部，把考试成绩和长学率作为我们办学的最高目标，把一个个富有个性的孩子培养成为只会服从和执行的没有主见的“工具”，那么我们的教育就丧失了“服务社会”和“促进人的发展”这两大功能。
很多人都在拿中国和美国的教育对比来批评中国的教育，但是，我们很多人也只是听听而已，说说而已，并没有对他们为什么那么重视学生的“个性发展、自主发展、和谐发展”进行深入思考。
美国是发达的资本主义国家，他们建立了完善的市场经济体制，整个社会处于高度市场化的动作模式，而市场化的突出特点是：自由和平等。一方面它为人的生存和发展提供了更广阔的空间，另一方面它对人的素质提出了更高要求。这其中，人的自主能力是最基础的能力。试想，一个走出校门走进社会的人，当他还不能正确认识自己，不能自我管理，不能自主选择的时候，不说创业，就是选择一份适合自己的职业就非常困难。目前，在我国出现的企业招不到满意的员工，大学生找不到满意的工作，不正是这种原因造成的吗？我们一直批判的“应试教育”其实是计划经济体制下的产物，当我们的社会还处在统一计划、统一安排的体制下运行的时候，人的自主性和能动性就自然地处于次要位置，只要听话，只要圆满完成任务，就是称职的或是优秀的公民。但是，三十多年的改革开放，我国的市场化体制也得到了逐步建立和完善，人的自由度和选择性大大增强，社会呼唤人们进一步解放自己，使更多的人能主宰自己，能根据社会的需要塑造自己，发展自己，改造自己，能抓住一切有利的机遇，挖掘自己最大的潜力，发挥创新精神，这就必然要求处于社会中的人具备相应的自主能力，而这个责任也就理所当然地落到了学校教育身上。
那么，到底如何做，恐怕仅有教师个人的努力是远远不够的。但是，在我们每个教师的工作中还应该有所作为。下面引用一下苏霍姆林斯的观点，希望对我们有所启发：
如果学校里的教育者努力发掘每个受教育者身上的“金矿脉”，并帮助他发现自我，那么生活中就不会有任何一个不幸的人。我们应当使每一个人，尤其是每一个学生，都早在童年期，特别是在少年和青年期，就有自己喜爱的科目，自己喜爱的劳动，表现出自己的人个天分，并不断地发展这种天分。应当使每一个学生都提高到自己的那个年龄阶段的顶峰，取得卓越而重大的成就，务必在某件事情上位居第一，在这件事情上成为别人的榜样。
联系客服
