这节课展示了什么

一节小组合作学习展示课。

上课的老师板书了一个问题后，转身面向学生说：“请同学们讨论讨论这个问题。”前排的学生迅速转身，与后面的同学面对面瞬间进入讨论状态。刚刚还风平浪静的教室，立刻沸腾起来，学生按照既定的分工和程序，热热闹闹地开始了一场大讨论。老师时不时地低头看手腕上的表，终于在某个时候拿起讲桌上的板擦敲打起来，并用力喊了一声：“讨论结束，请大家安静。”讨论真的就结束了，可以说是戛然而止，前后不过三五分钟的事，思想的碰撞做到这样的收放自如，兴许不会是一天两天的功夫。

问题似乎并没有得到解决，老师接连提问了好几个学生都没有得到想要的答案。老师有点焦急，问学生为什么讨论不出结果。一个学生怯怯地回应说，刚刚开始找着思路，您就让我们停止了。很明显，三五分钟的时间很难探讨清楚一件事情。我开始猜测，接下来老师会怎么做？稍作停顿，老师说：“因为时间关系，咱们就不再讨论了，我讲给大家听。”接下来，老师开始了详尽的讲解，整整用了近二十分钟的时间。

课后，我问老师为什么一开始不多给学生一些讨论时间，或者是后来让他们继续讨论。老师的回答很条理，说了两个原因：一是备课时预设的讨论时间就是那么多，如果继续讨论就完不成教学任务；二是课堂教学的目的就是让学生知道答案，讲解比讨论能够更快完成这一目标。

这或许就是困惑我们课堂教学改革的主要问题：看起来，小组合作学习已经被我们重视到近乎泛滥的地步，几乎所有的公开课、各级课赛都会体现小组合作的学习理念。但事实上，合而不作的表面文章，探而不究的浅尝辄止，才是课堂的真实状况。小组合作并没有被老师从内心里真正认可和接受，而是因为上面的要求、蜂拥的潮流对教学行为的一种裹挟，才让老师们不得不装出小组合作的门面来。

这看似是老师们对小组合作学习的一种敷衍或者抗拒，实质上是没有厘清课堂教学中究竟什么最重要？下面这个故事，或许能够帮助我们开展这方面的思考。

多年以前，美国的一个小镇，接连发生了多起行人闯红灯引发的重大交通事故。对此，不少有识之士提出要立一个法规，规范人们如何通过红绿灯，同时让人们知道发生了类似事故后各需负什么责任。结果，小镇上的人就立法之事争论起来。他们在报刊刊登文章发表针锋相对的意见，在电台组织喋喋不休的辩论，但意见都难以统一，讨论了十年之久，最终也没有立法。而没有立法的原因不是因为不能立法，而是因为通过十年讨论，交通规则早已深入人心了，闯红灯的事再也没有发生过，不需要立法了。

用这个故事来类比我们的课堂或许并不贴切，我只是想借此说明参与和经历的重要性。课堂教学的确需要一个明确的答案，但是我们不能为了让学生立即知道答案，而省略掉让学生参与思辨的过程。甚至，在某些学科的某些课堂上，像美国小镇发生的十年讨论一样，即使没有结果，那些在参与的过程中感悟到的东西也许比结果更重要。

因为长久以来的习惯、过强的目的性、谨小慎微的担忧，我们总是不自觉地把自己的讲解看得比学生的参与更重要，把答案看得比过程更重要。这或许就是这节展示课展示给我们的东西，也是课堂教学改革步履维艰的根本原因。