近来中小学教师职称评审成为舆论焦点。教师要不要职称？两种观点针锋相对:一者说，无需，且增加不公平；二者说，不要因噎废食，这是对于教师专业化发展的支持手段。
中小学教育发展在国家层面得到重视，在教育史的角度看，有两件事值得一提:一是，1985年设立教师节；二是设立教师职称，为教师铺设专业发展通道。
中小学教师职业发展的时间很长，一般要在30～40年。这么漫长的时间，教师工作较少变化——教一门课，做班主任，如此重复。这种工作环境自然容易产生职业倦怠。
中国基础教育中铺设的支持教师专业发展通道，鼓励优秀教师立足本岗努力工作，获得了积极效果。这在国际上也得到承认。不久前新加坡设计教师职级，为四级体制，在我国高级教师之上，再设立超级教师。其所借鉴的也是我国基础教育的经验。
中小学教师职称评审在执行层面上，还有很多问题，这也是其在社会讨论中，多被非议的地方。主要包括:
1.教师职称评审中本校各级职称人数，有预设比例。累年职评，学校都用足了职数，最近形成一个尴尬局面。新入职教师增加后，要排队等老教师退休腾出高级教师职位，于是他们的职称评审出现了困难。
2.因为评职与教育推进政策关联，即鼓励教师在教书、育人、科研，以及信息技术应用能力，职业培训等多方面取得成绩。这给教师增加了很大压力。且被质疑，作为一个教师，以教书育人为主要职责，还需要设定学历、论文等门槛吗？
3.因为教师评职与岗位不对接，即获取高级职称之后，教师以为到了职业发展的终点，转而在学校工作中缺乏积极性，谋求一种相对安逸的工作。这种职称高而工作消极的问题，在学校管理上带来的负面性难以消除。一边是多做工作的年轻教师得不到职称，那一边得到职称的工作消极。这个问题值得关注。
4.教师职业发展走的通道是职称评审。而学校教师角色也是多样的，而且岗位差异明显。例如考试学科教师，与非考试学科教师，他们的工作劳动量与社会责任不同，在职称上获益也不同。反而制造出一个不公平，即任教学科教师之间评价与福利的不公平。再如学校也有专兼职的科研人员、管理人员，他们在职业发展上没有通道，也要走到教师评审职称通道上来。这也让某些教师感觉自身利益得到了剥夺。他们以为评审不公平的主要非议对象，就是这些不任课，或任课少的老师。
5.在评审工作中，主要采取了小范围封闭式评审，因而缺乏透明度。在某些教师质疑这项评审的公正性。
6.中小学教师评职也区分小学与中学，两者之间有鸿沟，这与近年来中小学教师入职条条件越来越趋同，国家政策也鼓励均衡发展，教师流动等，产生矛盾性。
7.中小学教师职称的高级端，教师实现之后，还有很长的工作时间，即出现了一批年轻的高级教师。他们在抵达职业高端之后，存在职业倦怠问题。
教师职业发展，以职称评审为通道，其积极意义是明显的，事实上，教师福利与教育发展都与此项制度关联。好事要办好，需要解决两个方面的诉求:
一是针对教师中的大多数而言，要体现普惠性，即就一般而言，教师工作的差异性不大，在他们完成定量工作，无失误，有一定年头后，要正常晋职。
二是为鼓励优秀分子脱颖而出，要为他们预设更高的追求。
从新颁布的国家政策看，这些问题的解决需求得到了呼应。
联系客服
