在全国中语会的一次会议上，遇到包天仁先生，他说到了在外语教育界，有一次关于双语教学的大讨论。他也表达了怎样借鉴外来经验的看法。我对此很有兴趣。回来后，与单位外语室老师谈及这次著名的大讨论。他提供给我关于本次讨论的记录稿。读后有一些思考。
是为此文的引题。
外语教学专业委员会第十四届年会安排了一次高层辩论，议题是中国是否要推广双语教学。正反方分别是龚亚夫、程晓堂，与包天仁、崔刚。
在辩论中聚焦在国外的教学经验是否可以迁移在本土使用的问题。一方以为“食洋不化”是一个突出问题，不应该盲目迷信外国经验，尤其要重视本国外语教学经验的总结；另一方则说，借鉴学习是一条学习的通用规律，尤其在第二语言的学习上，他国的做法很有启发性，不要关起门来搞“学术自闭”。
他们各占理据，谁都有道理。现实教学中，教学的“食洋不化”与“闭门造车”两种现象都客观存在。由此，想到一个问题:是否有一个最好的教学？所谓借鉴经验，即意味着要把这个最好的东西作为可复制的模版。这是决定我们是否学习与怎么学习别人经验的前提判断。
我个人以为，没有最好的经验，只有最适合的做法。因为任何被人当做经验的东西，都是在它的本土生长出来的，即为解决它的存在问题而创造出来的经验。这决定了经验的适应性。这个经验的适应性体现在三个方面:天时，地利与人和。即与时代背景与主流价值有关，也与其本土的条件有关，另外与其人文环境条件有关。
做一点阐释。一个经验的有效性一定是，适合它所针对的时代问题的解决，即今天它是好的经验，而明天很多要求改变了，这个适应性被打破了，也就不是好经验了。这是从时间上说的。在空间也是，这个经验对于本地有效，换一个地方，水土不服的问题自然会出现。另外，作为教育经验，与人的关系密切。也可以说，教育经验都是人所创造的，用以改变人的经验。
所以，迁移一个经验，一定要思考这个经验是用以解决什么问题的。这个有效性是针对具体问题解决的。你需要解决的问题与它是否一致。此外，连带思考这个经验与之适合的环境条件是怎样的，你是否预想了这个移植所带来的诸多不适应，你有办法解决吗？
一个教育经验的出现，一定需要其人文环境与之吻合。如今杜郎口的教学经验，舆论从热度退掉以后，在转向非议。过去只看它的好，现在又只看它的不好。这样的两极化认知，不是科学态度。杜郎口在经验初创阶段，主要解决的是，学风与教风寡淡，大家都失去了信心。这是一个低潮期的教育形态。要转变局面，换你做校长，怎么办？是不是只有强化管理，振作士气，这样一条路可走呀？
所以，就杜郎口而言，它的基本经验是抓教学管理，管到了学生行为的细节处了。并且把一天的时间，做切割，分秒必争。这就是杜郎口教学产生效果的基础条件。做到这一点，有必备条件:其一，校长具有权威性，他是一个绝对掌握发言权的校长。其二，农村校的孩子比较朴实，而且家长信赖教师的从严管理，不会有异议。其三，教师们也这之外也没有可以赢得尊严的好办法，完全信任校长。其五，在初中阶段，知识的掌握依靠勤奋与刻苦，便可以取得好的效果。
杜郎口的经验，限于杜郎口有效。换一个高中校，城市学校，以及校长未必用威权管理的学校，这个做法就推广不了。而且，要清楚看到，这个管理中，不通人情的地方多了。对于教师和学生而言，过于强调共同性，不给个性教与学留有空间，这并不代表我国教育的发展方向。
外语教学的借鉴，以及教育经验的借鉴，都要考虑这个经验的适应性。在语文教学经验的汲取时，也是这个道理。
现在各人各地经验很多，每一个优秀教师都提出一个概念，强化语文教学的一个特征。其实，哪些经验都是个性化的，具有局部合理性。若在全国范围，针对一个大语文系统而言，或许强化一点，也就弱化其他，这未必导致一个很好的结果。
那一个最好的经验，需要借鉴别人的，更需要结合自己的情况，等着你把它创造出来。
在学术争鸣中，我们常常为了一个经验是不是有可借鉴意义而困惑。其实，在坚持学习的开放性与借鉴的态度上，并没有争论的必要。所需要讨论的是，我们学来的是什么，解决什么问题，以及连带思考这个经验与之适应的生态条件是怎样的。
还是回到语文教学的这个领域看，如今有媒体谈“真语文”，这个学术观点的基础，在于本世纪初全国范围，以强制力推进课程改革实验，尤为重视学习方式的转变，在课堂中着重凸显学生学习的主动性，在取得突出变化的同时，也衍生出形式主义，图热闹而乏实效的问题。也可以视为因改革浮躁，留下的泡沫。
因为这个经验来自外部，以芬兰为教育模版，对此教学的借鉴也被称为“食洋不化”。
真语文，是基于一个事实判断而言的:目前的语文课，泛人文的讨论制造了很活跃的气氛，可是知识学习则被弱化了，所以学习的务实性，基础性，我们曾经叫做抓“双基”，被削弱。
现实课堂的装饰性，给人看的东西挤占了有效学习的时空，要解决这个问题，所以“真语文”应运而生。可是，这是否意味着，我们在真语文的活动中推介的教学经验和教师，就是最佳的，而其他都是假语文呢？如果这么看，真语文何尝不是假语文啊！
多元化的丰富的多样的学术，个性特征的教学经验，它们的存在，以及我们出于需要进行的借鉴，这就是一个正常的学术生态。以自己一方的表达，而以绝对真理自居，要让不同的学术都让位给你，形成话语霸权，这种思维本身就是不够科学的。所以，学术思维应该是开放的，要能虚心学习，可是这个转化一定是基于我们自己的独立思考，结合需求的，有所改造的。
我们的一些老师成为明星，舆论把他们树立为大家学习的榜样，他们的教学成为范式。这并不意味着，所有人的课，都要像他们一样。事实是，我们只能做我们自己，在学习时，我们也做不成某某人第二。或许在制造上，可以从模仿上获益，或者在技术学习上，实现技术转移，可是在教师的专业发展，以及教学特色的构建上，我们一定要考虑到，“杂取种种，合成一个”。
学术的创造性一定源于学术的个性。
可是，在现实的学习中，也有人排斥学习外来经验，以为他们的经验不适合自己。即某些人以经验存在适切性为借口，而在学习时表现为冷漠，不积极。我在参加某些国培项目时，某些培训的组织者，也抱怨某些参训的老师，盲目自大，不善于倾听别人的经验。
这种盲目自信，也是一种优势文化心理的表现。要客观看到某些人在长期的教学探索中，形成了独特的经验系统，这是具有一定稳定性的。刻意维护自己的经验不被颠覆，是一种文化心理本能，甚至由此对于外来的经验有所警惕、批判，这都是正常的态度。可是当这个自我的存在意识，让自我封闭起来，看不到自我经验，是个体经验或小圈子意识的时候，他的学术视野也就狭窄了，他的进一步发展的可能性也就不存在了。
学习，不断改善自己的经验系统，这是一切学术与工作进步，都仰赖的重要条件。建立自己的经验体系，然后丰富它，甚至必要时粉碎它，更新它，这就是一批真正意义的成功者，他们共同的文化特征。一个人、一个区域经验的进步性，主要看是不是与时俱进，什么时候，这个经验系统把学习和革新的大门关上了，也就意味着这个经验没有可能做更新了。
我熟悉的很多优秀教师，总是在一段时间后令人刮目相看，这说明在你不注意的一段时间的沉寂之后，他在学术思想上有了新的充实内容。
我做一个善意的提醒，也是自勉。
联系客服
