香港考评局考虑到对非汉语母语的学生其学习水平也需要做出评估,因此设计了一个基本框架:语言能力评价有四个维度:聆听,说话,识字和阅读,写字和写作。分为几个阶段,萌发阶段,初步学习阶段,门槛阶段,独立学习阶段。
在听闻介绍中有一个深刻感受,本土与香港在文化上同源,可是在教学管理与教学评价的思维上有显著差异。
中国社会的课程实施与教学管理思维是固定内容,提供教学指导,由此导致一个可预期的必然的结果。而听香港关于学业考评的报告,以为他们的开口比较大,不规定教什么,即不固定和统一教学内容,不多干预教师教学,即允许教学个性化发展,只须看结果,用评鉴为抓手,来倒逼教与学的行为更加合理化。
也就是说,在课程实施与教学管理上客观存在两条思路。是从教学的开口就提供管理和做出规定,还是在出口处把好关,这两种思维其实都有利弊。在全程管理中,我们在评鉴上比较薄弱。即我们需要学生在不同学龄阶段,有一个适合的标准,而且是可测量的。只有这样我们才能对于教和学的家底搞清楚。
中国的教育管理未来需要加强的,即作为突破口的,一定是教学质量测评。而且我们已经看到了具体的实施行动。在会上也听到了在评价上的一些设计思想。也就是说,在议事日程里,也会出台一些文件,也搭建一个本土语文能力测评的框架。可是在听闻后,我发觉了这个即将新生的评价框架和香港,以及国际测评的重要差别。
我们始终不可摆脱学科思维,即从知识本位思考,我们需要依托语文学习,给学生的脑子里装上什么。或许过去装上的东西有了陈旧感,那么未来就装进新的东西。而国际测评,则是给予能力层级与语言发展阶段来设计的。他们希望一个学科的教学行为要趋近这样的合理,语言的发展规律和一个人的自主学习都有基本规律,按照这个规律,我们希望自己的孩子到了一个规定年龄,无论他读不读书,读哪所学校,他就应该具备适应现实社会的基本能力。所以,这个评价设计是从认知出发的。也正因为写作对于认知的改变是不好测量的,所以国际测评更集中在阅读。做可做的事,科学做事。这种务实的思维是一种品质,我们需要学习的大约是这种品质。
此外,国外对语文的能力测量,集中在阅读一项,而不测评积累和写作。原因是这两者是不可测的,或者准确说,是不可科学测评的。如积累,强调知识积累和经验积累,你很难控制学生记住什么,不记住什么。在写作评价上也是,很难对于一篇文章分出年龄段,给予合理评价。
在科学思维主导,而且大众普遍接受科学思维的前提下,我们才能确定最该做什么和怎么做
联系客服