香港考评局考虑到对非汉语母语的学生其学习水平也需要做出评估，因此设计了一个基本框架：语言能力评价有四个维度：聆听，说话，识字和阅读，写字和写作。分为几个阶段，萌发阶段，初步学习阶段，门槛阶段，独立学习阶段。
在听闻介绍中有一个深刻感受，本土与香港在文化上同源，可是在教学管理与教学评价的思维上有显著差异。
中国社会的课程实施与教学管理思维是固定内容，提供教学指导，由此导致一个可预期的必然的结果。而听香港关于学业考评的报告，以为他们的开口比较大，不规定教什么，即不固定和统一教学内容，不多干预教师教学，即允许教学个性化发展，只须看结果，用评鉴为抓手，来倒逼教与学的行为更加合理化。
也就是说，在课程实施与教学管理上客观存在两条思路。是从教学的开口就提供管理和做出规定，还是在出口处把好关，这两种思维其实都有利弊。在全程管理中，我们在评鉴上比较薄弱。即我们需要学生在不同学龄阶段，有一个适合的标准，而且是可测量的。只有这样我们才能对于教和学的家底搞清楚。
中国的教育管理未来需要加强的，即作为突破口的，一定是教学质量测评。而且我们已经看到了具体的实施行动。在会上也听到了在评价上的一些设计思想。也就是说，在议事日程里，也会出台一些文件，也搭建一个本土语文能力测评的框架。可是在听闻后，我发觉了这个即将新生的评价框架和香港，以及国际测评的重要差别。
我们始终不可摆脱学科思维，即从知识本位思考，我们需要依托语文学习，给学生的脑子里装上什么。或许过去装上的东西有了陈旧感，那么未来就装进新的东西。而国际测评，则是给予能力层级与语言发展阶段来设计的。他们希望一个学科的教学行为要趋近这样的合理，语言的发展规律和一个人的自主学习都有基本规律，按照这个规律，我们希望自己的孩子到了一个规定年龄，无论他读不读书，读哪所学校，他就应该具备适应现实社会的基本能力。所以，这个评价设计是从认知出发的。也正因为写作对于认知的改变是不好测量的，所以国际测评更集中在阅读。做可做的事，科学做事。这种务实的思维是一种品质，我们需要学习的大约是这种品质。
此外，国外对语文的能力测量，集中在阅读一项，而不测评积累和写作。原因是这两者是不可测的，或者准确说，是不可科学测评的。如积累，强调知识积累和经验积累，你很难控制学生记住什么，不记住什么。在写作评价上也是，很难对于一篇文章分出年龄段，给予合理评价。
在科学思维主导，而且大众普遍接受科学思维的前提下，我们才能确定最该做什么和怎么做
联系客服
