在《端午的鸭蛋教学寻“味”》一文后，赵凤霞老师问：一般老师教学只是告诉学生一个既定的通用的结论，我们是不是有必要强调阅读出新？文本的阅读一定有共性认识，这是不可出新的。此外，即使教的是旧有知识可是学生常新，这就意味着每一个学生所听闻到的课文解释一定是第一次，也是新鲜的。就此而论，教学即使选择教旧的课文解释，其实已经是出新了。这导致一个结论：没有必要在解读课文时刻意求新。
她希望我有回应。所以我选择了阅读经验的教学传播这个话题，做一点延展讨论，和赵老师交流。
北师大童庆炳先生以为文本意义至少有三层：基本意义、审美意义和哲学意义。基本意义，也是用语的字面意义，是作者表达的本意。就读者而言，他们在阅读中获得的共性认识，即阅读的聚焦点，就在这里。而审美意义和哲学意义则带有先验特征，与个人的阅读需求有关，也就意味着阅读在审美与哲学思考上，每个人的所得一定是不同的。
对于教学而言，着眼于获得共性认识，即以为这个基本意义是阅读的知识，教学直接指向这个知识的获取，则导致教师希望把这个结论告知给学生。或者，教师总以为有一个关于文本的解读是正确的，是最为贴近作者原意的，以为这才是阅读获取的最为真实的解读意义。此种情境里，我们往往偏执地认为，教师或教参的解读是最正确的，于是努力告诉学生你们偏离于教师或教参的认识一定是错误的。
我这么说，目的在于告知语文教师，在实际阅读教学中存在一个误区：教师以为教学的最终目的是把文本里作者那个真实的表达找到，即教学别人阅读就是基于共性认识，形成认识上的趋同，从而激发内心的共鸣。这其实屏蔽了个性认知，没有考虑到在阅读活动里，每一个读者的个人阅历、经验、知识、需求等都深刻影响他被文本触发或唤醒的情感、认识等。
文本阅读还有个性认识的空间。之于审美意义和哲学意义，读者所得注定不同。
先说说审美意义的获得。基本意义获取，需要探寻作者说了什么。较多文本不需要借助教师帮助，学生初阅读就能穿透文本，抵达这个认识层次。而教师对于这样的文本还在进行所谓意义的告知，这样传达的结论是学生已有的。如此，阅读无法实现教学的增值效益。换句话说，我们交给学生的都是学生已经知道的。当前教学中存在肤浅化阅读，就源于教学的这个追求获得基本意义的定位。优秀的语文教师本身不满足于在阅读中知道别人已知的东西，更不满足于交给学生认知阅读的共性经验。他需要依靠自己的学术修养，读出文本的审美意义。所谓审美意义就是在明确写了什么之后思考怎么写的，为什么这么写。语言特征与表达内涵之间一定有适合性。文本的深刻阅读需要一定的学术能力，在目前而言，一般学生的阅读难以到达，而很多教师也是欠缺的。由此，我们倡导教学启动之前教师需要研读文本读出滋味。所谓读出新意，其实是指的是，教师需要了解别人的阅读经验，而能超越他人，有独到的审美认识。
再说说哲学意义的获取。哲学是人生指导的学问。我们在文本阅读时，客观上是把她它作为了一面镜子，以此了解别人怎么生活怎么处事，有自己的评判，从而为自己入世和生活做好准备。我们要从文本里获得这样的一些生活启示。我们需要看到，作者的哲学思考有特定情境，而读者在另外的情境里，他的借鉴自然带有差异性。所以在阅读教学里需要分析两种意义，文本意义与现实意义。离开现实语境的阅读，与时代隔阂，与生活隔膜，与学生疏远显得无意义。我们要引导学生思考，我为什么需要读这篇文章，它给予我的最大启示是什么。所以阅读也是与时俱进的，而随着我们个体的阅读经验的增加，过去我们的阅读盲区，也会认知涉猎，从而产生新鲜的思考。阅读出新，是由阅读心理所决定的。教学不能在学生认知之外，给予他新鲜的，你说学生会感兴趣这样的阅读教学吗？
审美意义和哲学意义，与读者的个性思考有关，所以在阅读中我们需要构建一个讨论和分享机制。即教师，或任你是谁，都不可能把一个固有经验告诉学生。我们需要把唯一性获取认知的阅读教学改变为，基于各个不同的认知而展开的讨论，甚至是争论。
我们不能把阅读目的定位在，知道文本写了什么，并在教学中采取由教师把结论告知学生的方式。阅读是基于多样阅读经验，在分享机制中，或共鸣或争论，从而把学生思想激活的一种行为。我想，阅读出新也是指阅读经验的丰富性，以及多元化的讨论。
过去，在阅读或教学中有一种简单化思维，就是以为在文本解读时，需要把文本里面的那个“真”，我们坚信那里面一定有一个“真实”存在，其他的理解便是错误的。在儒家经典阅读中，一些人注疏，或宣讲，讲究理解上的唯一性和统一化，这叫道统。我们坚信文本里客观存在一个共性的认知价值，并且把这个价值无限放大和刻意追求。如此在教学取向上，教师便以宣导者的面目出现，要把这个唯一正确的理解告知学生。这样的标准化思维，在教师变得麻木，自己阅读文本也缺乏动力，自然学生习惯于接受一个既定结论，不问为什么，也不交流不一样的理解。这种单一信息的获取经验的阅读，把师生都限定在极为狭隘的认知领域。
一个问题，一个现象，当你需要做出认知判断的时候，在你了解的信息越多，这就有助于你做出合理的判断。我们以为在认知中存在“愚昧”，更主要指的是认知中的偏狭。在偏狭的唯一认知环境里，大家墨守成规，习惯于接受一个解释，只有共性基础，虽然也是知识分子，可是也会存在“灯下黑”般的愚昧无知。
阅读教学，我们需要师生都走出认知偏狭的境地。关于文本的审美意义和哲学意义的集体讨论，分享各自经验，包括教师的阅读经验，最希望教师的经验是自己的，具有特殊性的，这就在课堂阅读交流环境里，给学生提出了若干可能的解释，这无疑是一场头脑风暴。这会给人洗脑的。新鲜的思想，即使有冲突，都在头脑里运行，这比单一认知，要具有学习价值。
如上解读也未必合理，在你——尊敬的赵老师，就当做头脑风暴吧。
联系客服
