文言文翻译的八个关键点（上）
卢社会
源自《语文报·高中版》2009年第40期
笔者参加了2009年河南省的高考语文评卷工作，发现考生文言文翻译题得分偏低，主要原因有不明句式特征，不译词类活用，不辨古今词义，不补残缺成分，不管古字通假，强译专有名词和脱离语境错译词语等，而这些恰恰是文言文翻译题得分的关键点，把握不住就会失分。
关键点一：辨明句式特征
古代汉语中有些倒装句，语序和现代汉语不一致，翻译时应调整过来；还有一些虽然不是倒装句，但由于古代汉语和现代汉语表达习惯不一样，语序不符合现代语法，翻译时也应加以调整。
例1. 此何难之有焉，特上不以为政而士不以为行故也。（2008年天津卷）
解析：“何难之有”是动宾倒装，正常语序为“有何难”，应翻译为“这样有什么困难呢”。
例2. 近日之事，衅难将成，赖陛下英明速断，故罪人斯戮。（2008年全国卷Ⅱ）
解析：“罪人斯戮”是动宾倒装，正常语序为“斯戮罪人”，应翻译为“因而严惩了罪人”。
例3. 永乐元年入朝，留为故官。未几，复谢去。（2008年四川卷）
解析：“永乐元年入朝”是被动句，应翻译为“永乐元年被征召入朝”。
例4. 欲潜师就尚于江南，并兵御
之。（2008年江苏卷）
解析：“欲潜师就尚于江南”是状语后置句，正常语序为“欲潜师于江南就尚”，应翻译为“想要将队伍秘密转移到江的南岸向刘尚靠拢”。
关键点二：注意词类活用
文言文中词类活用的现象相当普遍，但有不少考生对此没有足够重视，词语翻译含混不清，容易造成失分。
例1. 兄为君则君之，己为君则兄之可也。（2008年全国卷Ⅰ）
解析：“兄为君则君之”中第二个“君”是名词用做动词，译为“用
例2. 兄曰：“无论弟不能樵，纵或能之，且犹不可。”于是速归之。（2008年山东卷）
解析：“于是速归之”中“归”是使动用法，应翻译为“于是让张诚赶快回家”。
例3. 且又人购之，皆不获，有司苦之。（2008年湖南卷）
解析：“有司苦之”中“苦”是为动用法，应翻译为“主管官吏对这件事感到苦恼”。
关键点三：辨明古今词义
随着社会的进步，很多词语的含义也发生了变化，有的扩大，有的缩小，有的感情色彩发生了改变，有的词义已经转移，因此我们在翻译时应根据语境确定词义，切忌盲目替代。
例1. “吾弟，非犹夫人之弟；况为我死，我何生焉！”遂以斧自刎其项。（2008年山东卷）
解析：“吾弟，非犹夫人之弟”中“夫人”是古今异义词，今义“妻子”，古义“一般人，众人”，应翻译为“我的弟弟，不同于众人的弟弟”。
例2. 时陶侃为散吏，访荐为主簿，相与结友，以女妻侃子瞻。（2008年广东卷）
解析：“以女妻侃子瞻”中“妻”是古今异义词，今义“妻子”，古义“嫁给”，应翻译为“把女儿嫁给陶侃的儿子陶瞻”。
例3. 虽然，岁满则罢去，非若吏人、百姓然。（2008年上海卷）
解析：“虽然”是古今异义词，“虽”是“虽然”，“然”是“这样”；“吏”在现代汉语中译为“官吏”，在古代汉语中多指“差役”。应翻译为“即使这样，任职期满就离开了，不像差役、百姓这样”。
关键点四：省略语要补出
古汉语中有的句子是省略句，有的虽不是省略句但不符合现代汉语的表达习惯，只有添加某些词语，句子才完整，否则就容易导致成分残缺。
例1. 然吏民犹疑其不胜而自诬。
（2008年湖南卷）
解析：“不胜”后省略了宾语“审讯之苦”，应翻译为“然而官吏百姓还是怀疑他们（是因为）经受不住（审讯之苦）而自己承认强加给他们的罪名”。
例2．及得召见，遂见亲信。（2008年江苏卷）
解析：本句一是承前省略了“吴汉”，二是省略了“召见”的主语“皇帝”，应翻译为“吴汉获得皇帝召见，便受到皇帝亲近信任”。
联系客服
