谈“对”话“联”

在我国的各种文体中，名副其实的典范是对联。对联其名，准确地表述了这一文体的本质属性。《中国对联大辞典》的释文是：对联是对与联的合称。但是，联界有一种观点，重对轻联。他们认为，对联的本质属性是对仗，对仗是对联的生命、灵魂。这是片面的。即使为了强调对联的对仗，也不能这样命题。

对联绝不是姓对名联，也不是对主联副。对和联是对联中的两个方面，是相反相成、共生共荣的对立统一体。只不过是在不同场合，不同类别的对仗中，对和联有显有隐罢了。

我们常说的正对、反对、串对，说的都是对，但这正是按对联上下联内容联系的形式来区分的。联是对的基础。如，扬州史可法墓联：
死含瑶草千秋恨
魂傍梅花万古香
这是正对，上下联都说史可法，内容相关，形对而意联。
再如西湖岳坟联：
青山有幸埋忠骨
白铁无辜铸佞臣
这是反对，上下联的内容相反，上联说岳飞，下联说秦桧，一忠一奸，就把它们联系起来了。正对、反对，是对显而联隐。串对就不一样了。它是一个意思，分成两句表达。上下联的联系便十分明显。且联系的方式有承接、递进、转折、选择、条件、假设、因果等等。这里仅举一例，江苏甘露寺更上楼联：
到此已穷千里目
谁知更上一层楼
此联的对仗是通过转折的联系来实现的。

再如借对，无论是借义，还是借音，其能否相对，关键是有无联系。如：
南通州北通州南北通州通南北
东当铺西当铺东西当铺当东西
用物名东西，借用其方位含义与南北相对，其关键是在方位上的联系，没有这一联系，便没有借对。借音对亦同此理。
有人说，无情对就只有对而没有联，实则不然，无情对是上下联整体内容没有联系，但在局部，其联系是十分紧密的。如：
陶然亭
张之洞
在内容上，一个亭名，一个人名，没有什么联系。但在局部上，陶、张是姓氏，然、之是虚字，亭、洞是景物，其联系是不言而喻的。即使是无情对，没有联系，缺一方也不成其为对。
最后，强调一点，在内容和形式的关系表述中，生命和灵魂，多指内容。对联文体，说到底只是形式。对联格律并不是不重要，对和联虽是本质属性，但那毕竟也只是文体的特征，形式是不能超越思想内容的。如果把形式中的一部分---对仗，强调到生命、灵魂的地步，那更是错误的。