与诗学有关的文论概念。古今涵义有变化和不同。在中国古代，“文学”要义有四，一是泛指文化学术。孔门四科“文学子游、子夏”。《荀子·大略》：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。诗曰：‘如切如磋，如琢如磨，’谓学问也。”二是指专门研究儒家经典和一般文化学术的人。《韩非子·六反》：“学道立方，离法之民也，而世尊之曰：文学之士。”《史记·儒林传》：“于是招方正贤良文学之士。”三是指官名。汉制，于诸王国，各州郡皆置“文学”。《史记·儒林列传》：“能通一艺以上，补文学掌故缺。”以后魏、晋、北周、唐，均不设“文学”之官。四、也指文章或文才。如《南齐书·文学传》《隋书·文学传》同其他正史中的《文苑传》一样，都是为文章之士立传，所以“文学”概念的内涵，其义略同于“文章”，即今天所说的广义的杂文学。在中国典籍和传统文论中，也有个别的“文学”内涵接近于今天的纯文学观点的。如《梁书·简文帝纪》中说萧纲“引纳文学之士，赏接无倦，恒讨论篇籍，继以文章”。清刘熙载《艺概·文概》：“儒学、史学、玄学、文学，见《宋书·雷次宗传》。大抵儒学本《礼》，荀子是也。史学本《书》与《春秋》，司马迁是也。玄学本《易》，庄子是也。文学本《诗》，屈原是也。后世作者，取涂弗越此矣。”这只是偶尔及之，还说不上是自觉的纯文学的“文学”概念。就连刘熙载的《文概》，开宗明义，还是说：“六经，文之范围也。”我们今天所说的作为纯文学的“文学”概念，确切地说，是由王国维在《红楼梦评论》、《文学小言》，《屈子文学之精神》等论文中，才正式由日本引进并开始使用的。这种“文学”概念，在当时多称为“美术”。我们今天将古代的“文章”笼统地称之文学作品，实际上是枉古从今。现代有些文学批评史家，有鉴于此，才特地使用了“杂文学”、“纯文学”两个概念。“杂文学”的外延等同于“文章”，“纯文学”的外延则为以审美为特质的各体文艺样式，如诗、词、戏曲、小说等。（黄保真）
