昨天上午听了一节初四的外语课。
授课老师安排科代表于课前在黑板上抄写了10个短语：1、有丰富的经验；2、应付，处理；3、出版，发表……
上课了，第一个环节是检查复习。老师找了两个小组的3号或者4号同学到黑板上进行这十个短语的汉译英练习，其余同学在练习本上做题。
五分多钟后，基本完成，然后是讲解正确答案，同桌或者前后桌互相批阅，按一个题10分来得分。最后的结果是，全班有两个得100分的（10个题全对），其余一部分在60分或者70分，不少学生掌握得更差。
之后，老师便进行下一个环节的教学，一直到下课。
当下课铃声响起，我和授课老师一块走出教室，与她进行简单的评课时，我重点指出了这节课的问题。
的确，检查复习这个环节虽然用时不少（20分钟），但鉴于学生基础比较差，为了能进行课文的阅读训练，通过这种方式对学生短语的掌握情况进行检测评价是完全有必要的。但问题在于，老师知道了评价的结果，却仅仅停留在“知道”的层面上，没有相应的“补救措施”。没有再拿出相应的时间来让学生记忆和理解这部分短语，便急急忙忙地讲新课了。这固然有教学进度和任务的要求，但在学生没有掌握前面知识的情况下，急于讲新课，效果自然要大打折扣了。当时我认为老师会在下课时，有对这部分短语的“课外掌握”的要求，可是老师没有布置相关的作业任务。
实际教学中经常会发生这样的问题，按计划是应该往下进行新课了，但一检测，学生掌握得不好，怎么办呢？正确的办法还是要牺牲一点进度，先让学生在旧知识上“蹲一蹲”更好。
一句话，给学生一个评价很重要，但评价以后的补救措施更重要。
